Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-785/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 июня 2014 года                                                                            г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Макаровой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» к Осипову Д.М., ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» обратилось в суд с иском к Осипову Д.М., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска указано, что 28.10.2013 г. в 10.05 ч. на <адрес>, у <адрес> Осипов Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ОАО «АПО «Дружба». Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: рама, стекло ветрового окна, панель передка, бампер передний, фара левая, фара правая, указатель поворота передний левый, облицовка радиатора. Согласно отчету № 346-13 по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, материальный ущерб ОАО «АПО «Дружба» составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «АПО «Дружба» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и стоимость услуг по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен водитель автомобиля <данные изъяты> № Терновых В.М.
 
    На основании определения суда от 26.05.2014 г. по ходатайству представителя истца допущена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна».
 
    В судебном заседании представитель истца Зыкова Н.А., действующая на основании доверенности от 14.02.2013 г., иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Маркина И.А., действующая на основании доверенности от 14.02.2014 г., представила в суд заявление, в котором иск не признала, так как истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Северная казна» не обращался. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Осипов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Терновых В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ОАО «АПО «Дружба» является владельцем автомобиля <данные изъяты> №,что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д. 44), материалами дела об административном правонарушении.
 
    28.10.2013 г. в 10.05 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением Осипова Д.М., принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты> № под управлением Терновых В.М., принадлежащего на праве собственности ОАО «АПО «Дружба».
 
    Терновых В.М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «АПО «Дружба» (л.д. 48-50), допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> № на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС № (л.д. 13) и путевого листа (л.д. 46).
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> №ФИО2, который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.
 
    На основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 24 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении Осипов Д.М. привлечен к административной ответственности за данное нарушение по ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-10).
 
    В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2013 г. (л.д. 6).
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> № Осипова Д.М. по состоянию на 28.10.2013 г. была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» по договору ОСАГО на период с 17.10.2013 г. по 16.10.2014 г. (страховой полис серии ССС № 0674630133).
 
    В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП от 28.10.2013 г. является страховым, и у страховой компании ООО «СК «Северная казна» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
 
    Из материалов дела, объяснений представителя истца и заявления представителя ответчика ООО «СК «Северная казна» следует, что истец не обращался в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако, в силу положений ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная казна» суммы страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Осипова Д.М. была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО. При наличии установленных законом оснований страховая компания не лишена возможности требовать возмещения ущерба с виновного в ДТП Осипова Д.М. В силу этого в удовлетворении иска ОАО «АПО «Дружба» к Осипову Д.М. следует отказать.
 
    В обоснование суммы и объема ущерба, истец предоставил суду отчет № 346-13 от 27.11.2013 г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба в отношении автомобиля <данные изъяты> №, выполненный ИП ФИО8 (л.д. 14-40), в котором определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. номер Н696МС/48 в размере <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> руб.
 
    Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № 346 от 27.11.2013 г. (л.д. 28), согласуются с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП от 28.10.2013 г.
 
    Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного отчета, не предоставил. Оснований сомневаться в необоснованности отчета оценщика у суда не имеется. Давая оценку представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что данный отчет содержит калькуляцию, оценка выполнена на основе анализа данных технической, нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровней цен, действовавших на дату оценки, использован затратный подход.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что № 346-13 от 27.11.2013 г., выполненный ИП ФИО8, отвечает требованию проверяемости заключения оценщика, а потому считает возможным положить его в основу расчета суммы страхового возмещения.
 
    На основании изложенного, с учетом требования ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд полагает, что сумма страхового возмещения должна составить 105 931,81 руб.
 
    После выплаты страхового возмещения необходимо обязать истца передать в страховую компанию поврежденные запасные части, подлежащие замене согласно акту № 346 от 27.11.2013г.: бампер передний, стекло ветрового окна, панель передняя, фара левая, фара правая, указатель поворота левый, рама, облицовка радиатора (л.д. 28).
 
    За услуги оценщика ИП ФИО8 истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценочные работы № 346 от 27.11.2013 г. и платежным поручением № 1654 от 05.12.2013 г.
 
    Поскольку требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения в соответствии с расчетом ущерба, определенным ИП ФИО8, удовлетворено, указанная сумма, уплаченная истцом за проведение оценки, подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО «СК «Северная казна».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку иск удовлетворен, то данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца
 
    Всего с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» к Осипову Д.М. отказать.
 
    После выплаты страхового возмещения обязать ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» передать ООО «Страховая компания «Северная казна» поврежденные запасные части, подлежащие замене согласно акту № 346 от 27.11.2013г.: бампер передний, стекло ветрового окна, панель передняя, фара левая, фара правая, указатель поворота левый, рама, облицовка радиатора.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья              подпись Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 11.06.2014 года