Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-779/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    С участием адвоката Шибких О.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАиГ г. Ростов-на-Дону к Булановой Е.Д., третьи лица: Администрация г. Ростов-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, Волков Г.А. о сносе самовольно возведенного строения.
 
Установил :
 
    ДАиГ г. Ростов-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что собственником (пользователем) данного земельного участка (застройщиком) осуществлено строительство 2-х этажного капитального объекта (по архитектурно- планировочному решению соответствующего индивидуальному жилому дому), без получения разрешений на строительство капитального объекта в уполномоченных органах (в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - на многоквартирный жилой дом или иной капитальный объект или в администрации Железнодорожного района города - на индивидуальный жилой дом). Зона застройки ОЖ-1. В порядке, установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства. Собственнику (застройщику) земельного участка было направлено уведомление с предложением о приостановке самовольной строительства объекта и сносе (демонтаже) в добровольном порядке самовольной постройки. Разрешение на строительство рассматриваемого объекта, по состоянию на сегодняшний день у ответчика отсутствует. В соответствии с действующим законодательством строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. В целях Проектирования и строительства объектов капитального строительства разрабатывается градостроительный план земельного участка. В соответствии с Положением Департамента, выдачу разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, равно как и утверждение градостроительного плана земельного участка, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Ответчик в Департамент за выдачей разрешения на строительство не обращался.
 
    На основании изложенного, ДАиГ г. Ростов-на-Дону просил суд: обязать ответчика осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта по <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела судом ДАиГ г. Ростов-на-Дону уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: обязать ответчика гр. Буланову Е.Д. осуществить за счет собственных средств снос самовольно реконструированного жилого дома Литер «Б» общей площадью 131,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ДАиГ г. Ростов-на-Дону – Пронина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
 
    В судебное заседание также явились ответчица Буланова Е.Д. и ее представитель – Шибких О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ДАиГ не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения.
 
    Волков Г.А., представители Администрации г. Ростов-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями ОПС о вручении судебных повесток в материалах дела.
 
    Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Буланова Е.Д. является собственником 11/36 долей в праве на строения: жилой дом литер А площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой – 31,9 кв.м., жилой дом литер Б площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой – 14 кв.м., сарай литер В площадью 11,5 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП. Собственником остальных 25/36 долей в праве на указанное домовладение является Волков Г.А.
 
    Домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке общей площадью 370 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
 
    С целью улучшения жилищных условий, Буланова Е.Д. за собственные денежные средства, без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, произвела реконструкцию жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В результате произведенных строительных работ, по данным МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону указанное строение имеет общую площадь 131,4 кв.м., в том числе жилую – 92,1 кв.м. и состоит из комнат на первом этаже: № – кухня площадью 4,1 кв.м., № – жилая комната площадью 14,0 кв. м., № – совмещенный санузел площадью 4,8 кв. м., № – коридор площадью 3,9 кв. м., № – жилая комната площадью 27,4 кв. м., № – подсобная комната площадью 5,3 кв. м., № – коридор 3,9 кв. м., в комнат мансарде: № – коридор площадью 13,1 кв. м., № – жилая комната площадью 12,5 кв. м., № – жилая комната площадью 14,3 кв. м., № – жилая комната площадью 23,9 кв. м., № – совмещенный санузел площадью 4,1 кв. м.
 
    Таким образом общая площадь жилого дома литер Б была увеличена с 30,4 кв.м. до 131,4 кв., жила площадь была увеличена с 14,0 кв.м. до 92,1 кв.м.
 
    В ходе проверки организационно-правового порядка строительства специалистом ДАиГ г. Ростов-на-Дону был выявлен факт самовольной реконструкции имевшегося строения на земельном участке по адресу: <адрес>.
 
    В порядке установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства. Собственнику (застройщику) земельного участка было направлено уведомление с предложением о приостановке самовольной строительства объекта и сносе (демонтаже) в добровольном порядке самовольной постройки.
 
    В настоящее время ДАиГ г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ответчика гр. Буланову Е.Д. осуществить за счет собственных средств снос самовольно реконструированного жилого дома Литер «Б» общей площадью 131,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Истица является собственником жилого дома литер «Б», и как собственник она имеет право производить реконструкцию указанного строения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Судом установлено, что ответчиком Булановой Е.Д. был реконструирован принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, право пользования которым также перешло к ней на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки типа ОЖ-1, предназначенной для многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа, где перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусматривает разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.
 
    При таких обстоятельствах, строительство осуществляется с соблюдением требований закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и с соблюдением требований градостроительных регламентов, предусматривающих для данной зоны застройки размещение индивидуальных жилых домов.
 
    В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
 
    Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.
 
    Буланова Е.Д. не обращалась в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с заключением о результатах исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований»: на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм жилой дом литер Б по адресу: <адрес> (инв. №), после выполненных работ по реконструкции соответствует: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли», СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 (Актуализированная редакция) «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил производства трубопечных работ» Выполненные работы по реконструкции жилого дома литер Б по адресу: <адрес> (инв. <адрес>) не оказывают негативного влияния на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Вновь возведенные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ДАиГ г. Ростов-на-Дону, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Кроме того эксперт ФИО7, проводившая исследование была допрошена судом в ходе судебного разбирательства, выводы и исследовательскую часть заключения поддержала в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В данном случае реконструкция жилого дома литер «Б» была произведена Булановой Е.Д. с согласия Волкова Г.А., являющегося собственником 25/36 долей домовладения по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований ДАиГ г. Ростов-на-Дону ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, что, по мнению истца, является достаточным основанием для сноса реконструированного жилого дома.
 
    С данным доводом нельзя согласится, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
 
    В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
 
    Отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.
 
    Таким образом, заявленное Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону основание настоящих исковых требований – отсутствие у Булановой Е.Д. разрешения на строительство, само по себе не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.
 
    Доказательств существенного нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    В настоящее время целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов соблюдены.
 
    Строение реальной угрозы жизни и здоровью граждан не создает, возведено с нарушением пожарных расстояний, однако застройщиком приняты меры к разработке компенсационных мероприятий по устранению данного нарушения.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос жилого дома. Таких доказательств истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В данном случае определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска ДАиГ г. Ростов-на-Дону к Булановой Е.Д. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А и запрета Булановой Е.Д. осуществлять строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ДАиГ г. Ростов-на-Дону к Булановой Е.Д. о об обязании снести самовольную постройку, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обеспечение иска должно быть отменено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства Ростова нД к Булановой Е.Д. об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно реконструированного жилого дома литер Б общей площадью 131.1 кв.м., расположенного по адресу Ростов нД Кузнечная 135 а - отказать.
 
    Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> и запрет Булановой Е.Д. осуществлять строительство на земельном участке расположенном по адресу Ростов нД Кузнечная 135А наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.
 
    Судья: