Дата принятия: 09 июня 2014г.
2-416/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск (данные изъяты) года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре Лайпановой З.С-Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к Сологубову А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
ОО «(данные изъяты)» обратилось в суд с иском к Сологубову А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере (данные изъяты) копеек, сумму уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере (данные изъяты) копеек, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере (данные изъяты) копеек.
В иске указано, что (дата обезличена) ООО «(данные изъяты)» (далее ООО «ХКФ Банк» и Сологубов А.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) рублей (потребительский кредит для оплаты товаров) сроком на (данные изъяты) месяцев, а Сологубов А.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре Сологубов А.П. подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также его согласие со всеми положениями договора. Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» по договору выполнило, а ответчик имеет задолженность по оплате основного долга в размере (данные изъяты), по оплате процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) копеек, а также ему начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере (данные изъяты) копеек. Кроме того, ООО «ХКФ Банк» понесло убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ы размере (данные изъяты) копеек, которое впоследствии определением от (дата обезличена) И.о мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) было отказана. В связи с указанным ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Сологубова А.П. сумму задолженности в размере (данные изъяты) копеек, а также суммы уплаченной госпошлины при обращении с заявлении о выдаче судебного приказа в размере (данные изъяты) копеек и при обращении в суд с настоящим заявлением в размере (данные изъяты) копеек.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.
С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к Сологубову А.П. о взыскании задолженности и судебных расходов по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Сологубовым А.П. и ООО «(данные изъяты)» был заключен договор № (номер обезличен). На основании договора Сологубов А.П. был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита, за направление извещений (при наличии) Сологубов А.П. принял на себя обязательство уплатить (данные изъяты) ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет (данные изъяты) рублей. При надлежащем исполнении обязательств по договору Сологубов А.П. должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму (данные изъяты) копеек. ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Сологубову А.П. кредит. В соответствии с условиями договора Сологубов А.П. обязан был погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. Сологубов А.П. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
Так как просроченная задолженность не была погашена Сологубовым А.П. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Сологубовым А.П. не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.
Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ), помимо уплаченной истцом государственной пошлины при подаче к мировому судье заявления, о выдаче судебного приказа, поскольку для возврата этой суммы предусмотрен иной порядок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к Сологубову А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с Сологубова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) денежные средства в размере (данные изъяты) копейка, а также судебные расходы в размере (данные изъяты) копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) к Сологубову А.П. о взыскании оплаченной государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Кубанов.
