Решение от 09 июня 2014 года

                                                                   РЕШЕНИЕ
 
                            ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года                                                                             город Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Казанаевой И.Н.
 
    При секретаре: Е.К. Мелентьевой
 
    с участием:
 
    истца: Пахомова А.И.
 
    представителя ответчика: ГУ УПФ РФ по Советскому району СК - Белозерова И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной начальником Управления ПФР - ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
                                                         установил:
 
    03 февраля 2014 года Пахомова А.И. обратился в ГУ - УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как мужчине, достигшему 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда на менее 12 лет 6 месяцев, имеющему страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Решением ответчика от 26.02.2014 года за № ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что в специальный стаж работы не были включены периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности кочегара, так как наименование профессии не предусмотрено Списками 1956 и 1991 годов, и кроме этого, данные о льготном характере работы с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Пахомова А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с учетом уточненных исковых требований, о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, с даты с его обращения, а именно с 03.02.2014 года, следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности кочегара производственных печей, занятых в хлебопекарном производстве Солдато-Александровской пекарни комбината кооперативной промышленности Советского райпотребсоюза, а также просил суд обязать ответчика установить федеральную социальную доплату к пенсии, в соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона № 178 « О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года.
 
    В судебном заседании истец Пахомова А.И. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
              Кроме этого, заявил суду отказ от исковых требований в части обязании ответчика установить федеральную социальную доплату к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона № 178 « О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года, отказ от исковых требований в части судом был принят, о чем было вынесено определение суда.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края - Белозерова И.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав протокол об отказе в назначении пенсии Пахомову А.И. в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца Пахомова А.И., представителя ответчика Белозерову И.А., свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Общее основание приобретения права на трудовую пенсию, согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет. Вместе с тем, п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, устанавливает, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.
 
    Разрешая настоящий спор, суд считает, что при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения пенсии спорные периоды, подлежит применению законодательство, действовавшее на период спорных отношений.
 
    Законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
 
    Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
 
    Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
 
    Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.
 
    Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.
 
    В разделе "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, были предусмотрены профессии кочегаров производственных котельных и производственных печей.
 
    В разделе "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены профессии - кочегаров технологических печей, занятых в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Согласно разъяснению "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", утвержденному Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 по Списку N 2 пенсии следует назначать кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве, - как кочегарам технологических печей, занятым в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
 
    В силу Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
 
    Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
 
    Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец работал в должности кочегара производственных печей, занятых в хлебопекарном производстве Солдато-Александровской пекарни комбината кооперативной промышленности Советского райпотребсоюза, он работал в течение полного рабочего дня кочегаром производственных печей, используемых при выпечке хлебобулочных изделий.
 
    Согласно трудовой книжке АТ-11 №, выданной 11 июня 1979 года, истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, работал в должности кочегара Солдато-Александровской пекарни (в последствии ККП «<данные изъяты>») комбината кооперативной промышленности Советского райпотребсоюза.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой администрации Советского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и архивными справками о количестве начисленной истцу заработной платы за периоды его работы с 1979 года по 1996 годы в ООО «Антонина».
 
    Из Постановления Правления Советского районного потребительского общества № п.1 от 31 марта 2003 года следует, что для осуществления оперативного руководства было решено возвратить Правлению РАЙПО из хозяйственного ведения основные средства пекарни, находящиеся в с. С-Александровском, произвести передачу пекарни из ООО «Антонина» в правление Советского Райпо, согласно акта передачи.
 
    Согласно сообщению Председателя Правления Советского РАЙПО № от 02.06.2014 года следует, что на основании вышеуказанного Постановления Правления Советского РАЙПО, пекарня, находившаяся в с. С-Александровском была принята на баланс РАЙПО от ООО «Антонина» как единый инвентарный объект без выделения стоимости производственных печей, поскольку печи являлись неотделимой частью кирпичный строений пекарни.
 
    То обстоятельство, что в трудовые обязанности истца входило обеспечение работы двух производственных печей ФТЛ-20, работающих на солярке, проверка их работоспособности, контроль за измерительными приборами, поддержание соответствующей температуры для выпечки и влажности при расстойке теста, наблюдение за расходом печного топлива подтвердили сам истец и работавшие с ним в оспариваемый период свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    Кроме того, пояснили, что в помещении пекарни истец и другие кочегары работали полный рабочий день, при этом не имели возможности даже на короткое время отлучиться из неё.
 
    У суда не вызывает сомнений в пояснениях свидетелей, подтвердивших выполнение Пахомовым А.И. работ в качестве кочегара производственных печей постоянно и полный рабочий день в спорные периоды, поскольку их пояснения соответствуют записям в их трудовых книжках о периодах их работы с периодами работы истца на одном предприятии.
 
            Сведений же о том, что в Солдато-Александровской пекарне имелись должности кочегаров котельных и отдельно кочегаров производственных печей не имеется. Другими данными это обстоятельство не опровергается, и ответчиком не оспаривалось.
 
    Описание истцом трудовых обязанностей, выполняемых им, соответствуют характеристике работы кочегара производственных печей, согласно данных выпуску 51 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30.
 
    Пенсионным органом отказано истцу в зачете в специальный стаж периода его работы в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер трудовой деятельности.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Как пояснял в суде истец, работая кочегаром в пекарне, в оспариваемый им период, он обеспечивал работу двух производственных печей ФТЛ-20, работающих на жидком топливе, проверял их работоспособность, контролировал за измерительными приборами, поддерживал соответствующую температуру для выпечки и влажности при расстойке теста, наблюдал за расходом печного топлива, очищал топку. Работал в течение суток, по графику дежурств, в течение которых он постоянно находился в помещении кочегарки, так как подача топлива на форсунку осуществлялась в рассеянном виде и имелась опасность распространения огня в помещении.
 
    Переименование профессий, должностей и организаций осуществляется в централизованном порядке, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой заявителем должности.
 
            По мнению суда указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
             В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, характера и специфики, условий выполняемой истцом работы в оспариваемый период в качестве кочегара производственных печей ФТЛ-20 в хлебопекарном производстве, не менее 80% рабочего времени, суд полагает необходимым исковые требования Пахомова А.И. удовлетворить, с учетом того, что отсутствие данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
 
             Суд также принимает во внимание, что на момент обращения истца к ответчику, с учетом засчитанного судом периода работы более 12 лет и 6 месяцев, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст. 27 п. 1 пп. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижениям им 55 лет, а именно с 22. 02.2014 года.
 
              Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
 
                                                            решил:
 
    Исковые требования Пахомова А.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Зачесть Пахомову А.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, с момента достижения им 55-ти летнего возраста, то есть с 22 февраля 2014 года, следующие периоды:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственных печей, занятых в хлебопекарном производстве Солдато-Александровской пекарни комбината кооперативной промышленности Советского райпотребсоюза;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственных печей, занятых в хлебопекарном производстве Солдато-Александровской пекарни комбината кооперативной промышленности Советского райпотребсоюза (с учетом переименования комбината кооперативной промышленности в <данные изъяты>)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца.
 
    копия верна
 
    Судья
 
    Советского районного суда                                                            И.Н. КАЗАНАЕВА