Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-246/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 9 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Корязова И.В.,
защитника Н.С., допущенного по ходатайству Корязова С.Н.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Корязова С.Н. на постановление Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Корязова И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты Номер от Дата Корязов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Корязов И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считал его необоснованным и незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Обжалуемое постановление было вынесено С.А. по устному распоряжению Данные изъяты К.Д. и Данные изъяты Б.А. Постановление основано на сфальсифицированных объяснениях Е.И. и И.И. В соответствии с п. 4.5 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» предусмотрена стоянка для личного автотранспорта сотрудников суда и посетителей суда. При рассмотрении дела не участвовала другая сторона, инспектор не допрашивался.
В судебном заседании заявитель Корязов И.В. и его защитник Н.С. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Пояснили, что в действиях Корязова И.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку у К не имелось умысла на совершение административного правонарушения. Перед судом в нарушение п. 4.5 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» не оборудована стоянка для посетителей суда. К прибыл на своем автомобиле к зданию суда, чтобы подать в суд необходимые документы. Управляемый К автомобиль был припаркован у ворот на стоянку Ленинского районного суда г. Пензы, помех никому не создавал, поскольку никто со стоянки не выезжал и на стоянку не заезжал. Каких-либо дорожных знаков, разметки, запрещающих стоянку автомобиля перед воротами на стоянку суда не имеется. К привлечен к административной ответственности только из-за предвзятого отношения к нему со стороны судей Ленинского районного суда г. Пензы.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Корязова И.В. и его защитника Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается:
- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
- на полосе для велосипедистов.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Корязова И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что водитель Корязов И.В. Дата в 14 часов 40 минут, управляя в г. Пензе автомобилем марки АВТО с государственным регистрационным знаком Номер на Адрес напротив Адрес нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ произвел остановку данного автомобиля на проезжей части дороги, создав препятствие для движения других транспортных средств.
Факт нарушения Корязовым И.В. п. 12.4 Правил дорожного движения РФ объективно подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата и совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом Данные изъяты С.Е., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей Е.И., И.Н., фотофиксацией административного правонарушения, из которых неоспоримо следует, что водитель Корязов И.В. Дата в 14 часов 40 минут, управляя в г. Пензе автомобилем марки АВТО с государственным регистрационным знаком Номер , на Адрес напротив Адрес нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ произвел остановку данного автомобиля на проезжей части дороги, создав препятствие для движения других транспортных средств.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.
Старшим Данные изъяты С.А. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Корязова И.В., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
К выводу о виновности Корязова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, Данные изъяты С.А. пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, объяснения и доводы Корязова И.В. в свою защиту, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Свои выводы Данные изъяты С.А. мотивировал и не имеется оснований с ними не соглашаться.
Доводы заявителя Корязова И.В. в свою защиту о невиновности, об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль никому не создавал помех, о допущенных сотрудниками полиции нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, надуманными, основаны на неправильном толковании п. 12.4 Правил дорожного движения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется оснований.
Вопреки утверждениям заявителя Корязова И.В. и его защитника Н.С. водитель Корязов И.В. припарковал управляемый им автомобиль в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения: прямо перед воротами на служебную стоянку Ленинского районного суда г. Пензы, чем сделал невозможным движение (въезд на стоянку или выезд с нее) других транспортных средств.
Корязов И.В. имел возможность для соблюдения требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, но не сделал этого, нарушил указанные требования, совершив административное правонарушение.
Несостоятельной является и ссылка Корязова И.В. на п. 4.5 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», о чем указывает то, что Корязов И.В., приехав к зданию суда, демонстративно припарковал свой автомобиль непосредственно перед воротами на служебную автостоянку.
Также необоснованным является довод заявителя Корязова И.В. о предвзятом отношении к нему судей Ленинского районного суда г. Пензы. Этот довод является голословным и объективно ни чем не подтвержден.
Считаю, что все доводы Корязова И.В. в свою защиту вызваны его стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При назначении наказания Данные изъяты С.А. учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Заявленные Корязовым И.В. ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для изменения назначенного Корязову И.В. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Корязова И.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Данные изъяты С.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Корязова И.В. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов
