Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Рощупкиной И.А.
при секретаре судебного заседания Тумбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Моисеенко В.В. о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование доводов истец указал, что страховая компания выплатила в полном объеме страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, принадлежащему Леонову В.А., в сумме <данные изъяты>. Моисеенко В.В., причинивший вред указанному выше автомобилю, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, являясь при этом лицом не допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. В связи с чем на основании ст.965 ГК РФ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 к страховщику переходит право требования с виновного лица возмещения понесенного страховой компанией ущерба в результате страхования.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моисеенко В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, в поступившей расписке об извещении указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
На основании абзаца 4 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Леонову В.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, согласно составленного ЗАО "ТЕХНЭКСПРО" заключения №№ от 21 апреля 2013 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № и во исполнение вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года. Оплата страхового случая была произведена на основании платежного поручения №62 от 06 мая 2013 года и инкассового поручения №№ от 17 сентября 2013 года.
Вместе с тем, вред причинен ответчиком, не имеющим права в момент причинения вреда управлять транспортным средством в виду невнесения его в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный собственником автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, Треневым В.С..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2013 года Моисеенко В.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при движении не учел дорожные, метеорологические условия, технические характеристики транспортного средства совершил наезд на стоящее транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку размер страхового возмещения, факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом подтверждаются документами, представленными в материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Председательствующий И.А.Рощупкина
