Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение 2-763/2014
именем Российской Федерации
г. Вологда 9 июня 2014 года.
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
при секретаре Серебровой Т.В.,
с участием представителя истца Гончарова В.П., представителей ответчиков Тропина С.Н., Кубаревой Е.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТриД» к Шачину Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,
установил:
ООО «ТриД» обратилось в суд с иском к Шачину Н.А., ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке и вывозу снега от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб., неустойки в размере .....руб., указав, что между ООО «ТриД» и ООО «Стройнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказании услуг по уборке и вывозу снега. Исполнителем в соответствии с указанным договором оказаны услуги по уборке и вывозу снега на общую сумму .....руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ – .....руб., за ДД.ММ.ГГГГ – .....руб.. В соответствии с п. 8 договора заказчик оплачивает услуги по окончании каждого отчётного периода (календарного месяца), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах за отчётный период. В связи с тяжёлым финансовым положением по просьбе ООО «Стройнефтегаз» последнему предоставлена отсрочка по оплате задолженности за оказанные услуги до ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Стройнефтегаз» не выполнило гарантийные обязательства и не погасило имеющуюся перед ООО «ТриД» задолженность. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриД» и Шачиным Н.А., единственным учредителем и ликвидатором ООО «Стройнефтегаз», заключены договоры поручительства по данным обязательствам. Пунктом 9 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору.
Ответчик Шачин Н.А. в письменных объяснениях указал, что признаёт исковые требования, подтверждает объёмы выполненных работ и размер заявленной задолженности и неустойки, а также наличие своих обязательств как поручителя по указанному договору.
Представитель ответчика Шачина Н.А. дал объяснения аналогичного содержания.
Представитель ответчика ООО «Стройнефтегаз» иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств о выполнении им работ по вывозу снега, предусмотренных указанным договором. Поскольку ООО «Стройнефтегаз» решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о начислении неустойки являются незаконными.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриД», «исполнитель», и ООО «Стройнефтегаз», «заказчик», заключён договор на оказании услуг по уборке и вывозу снега, исполнителем выполнены работы в ДД.ММ.ГГГГ на сумму .....руб., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму .....руб.. Согласно пункту 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает услуги по окончании каждого отчетного периода, календарного месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах за отчётный период, пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заказчика уплачивать исполнителю неустойку просрочку внесения оплаты по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанных обязательств между ООО «ТриД» и Шачиным Н.А. заключены договоры поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за выполненные работы исполнителю не произведена.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующим в деле, указанными договорами, документами об объёме работ, выполненных исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств опровергающих данные доказательства не представлено, требования истца о взыскании .....руб. являются обоснованными.
На основании п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из объяснений сторон следует, что ООО «Стройнефтегаз» решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям: 71 % от размера государственной пошлины от цены иска подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, оставшаяся часть – с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шачина Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТриД» в солидарном порядке задолженность по договору на оказание услуг по уборке и вывозу снега от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Шачина Н.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз в размере .....руб. с каждого, с Общества с ограниченной ответственностью «ТриД» в размере .....руб..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.
