Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2-163
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Великие Луки
 
    Великолукский районный суд Псковской области
 
    в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И.
 
    при секретаре Шамковой Н.А.
 
    а также представителе истца - ОАО «Сбербанк России»
 
    Власенковой В.Г, представителе ответчика - ООО «АГРОТЭК»
 
    Подкопаеве А.А., он же ответчик
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «АГРОТЭК» и Подкопаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «АГРОТЭК» и Подкопаева А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>. Обосновывает иск тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «АГРОТЭК» предоставили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1 и приложения № 2 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, заемщик предоставляет поручительство физического лица - Подкопаева А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно кредитному договору и п.1.1 Приложения № 1 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором по обязательствам солидарно. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных пунктов кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, что значительно меньше суммы платежа, установленной графиком гашения <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в счет погашения кредита не поступало, что подтверждается распечаткой фактических операций по кредиту.
 
    По условиям кредитного договора (п.3.6 Приложения № 1) а также п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части платежа.
 
    Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, № к заемщику и поручителю о необходимости погасить задолженность по кредитному договору не было исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>. Расчет прилагается.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Власенкова В.Г. иск поддержала и пояснила вышеизложенное.
 
    Представитель ответчика ООО «АГРОТЭК» - Подкопаев А.А., он же ответчик Подкопаев А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно ООО «АГРОТЭК» взяло кредит. До августа 2013 года платежи в счет погашения кредита вносились регулярно. С августа 2013 года платить не смог: ни как юридическое лицо, ни как физическое лицо. Последствия признания иска понятны.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - ООО «АГРОТЭК» и ответчика Подкопаева А.А., исследовав материалы дела, считает, что иск о взыскании с заемщика ООО «АГРОТЭК» и поручителя Подкопаева А.А. задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> – солидарно, подлежит удовлетворению.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика и ответчиком Подкопаевым А.А, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,
 
    суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» и Подкопаева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> – солидарно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
 
    в Псковский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: Н.И. Майорова