Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-1/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА7> Жуковский Московская область
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области Крупина С.С., при секретаре судебного заседания Быковой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Жуковского городского прокурора Антипова А.В.,
подсудимого Нагиева Э.Ш. оглы,
защитника - адвоката Сотскова С.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС>,
переводчика Селезневой Р.Х.Т. кызы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Нагиева Э.Ш., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагиев Э.Ш. оглы использовал заведомо подложный документ, что произошло при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> года, в неизвестные день и время, Нагиев Э.Ш. оглы, находясь в <АДРЕС>, получил от неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на свое имя, заплатив неустановленному лицу за данную услугу 1000 долларов США, хотя в действительности обучение в автошколе не проходил, экзамены не сдавал. Впоследствии, <ДАТА5>, Нагиев Э.Ш. оглы, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС> для проверки документов, где, с целью использования заведомо подложного документа, допускающего к управлению транспортным средством на свое имя, действуя умышленно, незаконно представил сотрудникам полиции данное поддельное водительское удостоверение на свое имя, после чего представленное им водительское удостоверение серии <НОМЕР> вызвало сомнение в его подлинности, и было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Нагиев Э.Ш. оглы, после консультации со своим защитником - адвокатом Сотсковым С.А., поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его признательными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд посчитал возможным признать Нагиева Э.Ш. оглы виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия Нагиева Э.Ш. оглы правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания Нагиеву Э.Ш. оглы суд учитывает, все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Нагиев Э.Ш. оглы ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, вину в содеянном он полностью признал и раскаялся, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, суд счел возможным назначить Нагиеву Э.Ш. оглы наказание в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
При этом в силу ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания Нагиева Э.Ш. оглы под стражей до судебного разбирательства, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-310, 311 ч.3, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагиева Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
В порядке ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА8> по <ДАТА9>, освободить Нагиева Э.Ш. оглы от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Нагиеву Э.Ш. оглы - заключение под стражу, отменить, освободив Нагиева Э.Ш. оглы из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Нагиева Э.Ш., <ДАТА4> рождения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований статьи 317 УПК РФ).
Мировой судья подпись С.С. Крупин
