Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-2327/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондина В.Р. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для садоводства,
У С Т А Н О В И Л:
Бондин В.Р. предъявил иск к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для садоводства.
В обоснование заявления указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондин В.Р. приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». После приобретения земельного участка истец был принят в члены садового товарищества, ему была выдана членская книжка. Поскольку у ФИО4 отсутствовали необходимые документы, право собственности истца на земельный участок не прошло государственную регистрацию.
26.10.2007 года садовое товарищество «<данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц. В ноябре 2010 года по заявлению ФИО4 спорный земельный участок был передан в государственную собственность.
Истец продолжает пользоваться земельным участком и обратился к ответчику с заявлением об оформлении его права на участок. Истец обладает льготой, дающей ему право на предоставление земельного участка, однако в предоставлении участка ему отказано. Ответчик при этом указал, что земельные участки для садоводства предоставляются только из земель, закрепленных за садоводческими товариществами, а поскольку садовое товарищество «<данные изъяты>» ликвидировано, земельный участок истцу не может быть предоставлен.
Повторно ответчик отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка решением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит признать недействительным указанное решение и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить безвозмездно спорный участок в собственность для ведения индивидуального садоводства.
Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование и дополнительно пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком в настоящее время. ФИО4 написала заявление об отказе от земельного участка, поскольку ей было заявлено налоговыми органами требование об уплате земельного налога.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Истец предоставил копию членской книжки садовода, из которой следует, что истец в 1999 году был принят в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и за ним закреплен земельный участок под №, площадью 600 кв.м.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц садовое товарищество «<данные изъяты>» 26.10.2007 года исключено из реестра юридических лиц как прекратившее деятельность.
Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м. находится в государственной собственности и предназначен для садоводства.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области отказал истцу в предоставлении земельного участка. Отказ обосновал тем, что земельные участки для садоводства предоставляются только из земель, отведенных садоводческим товариществам. Садовое товарищество «<данные изъяты>», на территории которого располагался участок, ликвидировано, и потому земельный участок истцу не может быть предоставлен.
Доводы ответчика о недопустимости предоставления земельного участка истцу не основаны на законе.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Бондин В.Р. состоял членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и в его пользовании по данным товарищества с 1999 года находился земельный участок площадью 600 кв.м. Ответчик не оспаривал данное обстоятельство и утверждение истца о том, что тот продолжает пользоваться спорным участком. Из приведенных обстоятельств следует, что на момент существования садоводческого товарищества истец обладал правом на приватизацию спорного земельного участка и потому нельзя считать, что это право было утрачено в связи с прекращением деятельности садоводческого товарищества. При таких обстоятельствах требование истца о безвозмездном предоставлении ему на праве собственности земельного участка следует считать обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просил возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с получением информации о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в размере <данные изъяты> рублей и получением кадастровой выписки земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
В статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Остальные расходы к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, не могут быть отнесены, и поэтому в их взыскании должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить для ведения индивидуального садоводства Бондина В.Р. безвозмездно на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Бондина В.Р. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
