Дата принятия: 09 июня 2014г.
№12-133/14
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «09» июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Бацейкиной И.В. на постановление № от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Бацейкина И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование требований, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель как собственник транспортного средства <...> гос. рег. знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушений правил, предусмотренных п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ - превышение скорости на 37 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч. Указанным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю Бацейкиной И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бацейкина И.В. указала, что в момент совершения административного правонарушения <дата> в 12 час. 24 мин. в районе <адрес> не управляла, принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <...> гос. рег. знак №
В момент совершения административного правонарушения <дата> транспортным средством <...> гос. рег. знак № управляла Бацейкина Е.В.
Бацейкина И.В.просила суд отменить постановление № от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Бацейкина И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Бацейкина Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном объяснении указала, что <дата> в 12 час. 24 мин. в районе <адрес> управляла транспортным средством <...> гос. рег. знак № допустила превышение скорости на 37 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит ее законной и обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению, на основании следующего.
На основании постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Бацейкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> в 12 час. 24 мин. в районе <адрес>, собственник автомобиля <...> гос. рег. знак №, управляя им в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, на данном участке дороги.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.
Собственником автомобиля <...> гос. рег. знак № 32является Бацейкина И.В.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из письменного объяснения Бацейкиной Е.В. усматривается, что <дата> в 12 час. 24 мин. в районе <адрес> управляла транспортным средством <...> гос. рег. знак № допустила превышение скорости на 37 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.
Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение.
В силу п.2 ч. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № от 03 апреля 2014 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхподлежит отмене, а производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бацейкиной И.В. прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь 30.6 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бацейкиной И.В. на постановление № от 03 апреля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление № от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бацейкиной И.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бацейкиной И.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд г.Брянска.
Судья С.В.Капустин