Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2-198/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года              р.п. <адрес>
 
    Советский районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ковальчука А.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на <данные изъяты>),
 
    с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Егоров С.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки начина с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического, исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной судом суммы. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить истцу убытки, возникшие в результате данного события в пределах определенной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ на трассе автодороги «<адрес>» произошел страховой случай с участием страхователя на застрахованном автомобиле, в результате которого указанному автомобилю причинены повреждения - нарушение целостности лобового стекла в левой части, в результате чего причинен ущерб согласно экспертному заключению на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью производства восстановительного ремонта, после чего истцу выдано направление для производства ремонта в ООО «<данные изъяты>». Однако, из-за возникших разногласий по стоимости ремонта между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последний отказал истцу в производстве ремонта. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается СМС - сообщениями, отчетом по отслеживанию почтовых отправлений, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении дела ходатайств не заявляли.
 
    Представитель истца на рассмотрении дела настаивает, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, основываясь на положениях ст.167, 230 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца Ковальчука А.Е., приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Представитель истца Ковальчук А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку страховой случай наступил не по вине истца, автомобиль был застрахована путем заключения договора страхования истца и ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», однако в виду разногласий по стоимости восстановительного ремонта, станция технического обслуживания, куда ответчиком был направлен истец, отказался ремонтировать автомобиль истца, в связи с чем просит ему выплатить сумму страхового возмещения. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела владелец автомашины «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Егоров С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№), и ООО "<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор страхования указанного транспортного средства со сроком действия один год с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Егоровым С.А. была уплачена в пользу ООО "<данные изъяты>" страховая премия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № ( л.д.№).
 
    В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на трассе «<адрес>» - «<адрес>» автомобиль истца получил повреждение лобового стекла от камня, вылетевшего из-под колес встречного автомобиля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, оборот), приложенной к данному акту фототаблицей.
 
    Для производства ремонтных работ по восстановлению автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ направил его на технический ремонт в ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, техническая станция отказалась производить восстановительный ремонт автомобиля истца по причине разногласий в стоимости ремонта. Указанные обстоятельства подтверждаются направлением на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный истцу ответчиком, приложенным к нему актом разногласий, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль, а истцом к оплате предъявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из чего следует, что ответчиком выделено на восстановительный ремонт истца на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек меньше. В связи с чем, ремонт произведен не был и запасные части не заказывались, что отмечено ООО «<данные изъяты>» в дополнительной информации.
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).. ., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное сообщение о страховом случае Страхователем лишило Страховщика возможности избежать или уменьшить убытки или каким-то образом это отразилось на иных имущественных его правах. Также материалы дела не содержат письменный отказ Страховщика, который в соответствии с Законом Страхователь имел бы право обжаловать. При указанных обстоятельствах страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Таких обстоятельств в рассматриваемом споре не установлено, со стороны ответчика это не оспаривалось и никак не опровергнуто. Кроме того, страховщик (ответчик) выразил свое согласие на исполнение условий договора страхования путем направления страхователя (истца) на СТО для производства восстановительного ремонта, что предусмотрено п.9 Договора страхования (л.д.8).
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), который, как установлено в ходе судебного разбирательства, наступил. Также судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение устанавливается в случаях предусмотренных законом, а не договором. В рассматриваемой ситуации таких оснований не имелось.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещение ущерба в пределах страховой суммы.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Кроме того, согласно п. 9 Договора страхования выплаты страхового возмещения производится на основании Калькуляции Страховщика без учета пропорционального отношения страховой суммы в дейтвительной стоимости ТС в пределах установленной договором страховой суммы. Стоимость запанных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
 
    Согласно отчету экспертно-оценочной компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку реальный ущерб - это те убытки, которые лицо должно затратить для восстановления нарушенного права до причинения ему ущерба.
 
    Судом принимается размер материального ущерба, причинённого истцу, установленный указанным заключением, как наиболее достоверно подтверждающий стоимость необходимого ремонта истца. От ответчика ходатайство о проведении экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта не поступило, каких либо возражений по данной экспертизе от ответчика не поступило.
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая, потерпевший имеет право на получение в пределах определенной суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Исходя из Договора страхования предел страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив исследованные обстоятельства в их совокупности, суд считает установленным, что имеются законные основания для возмещения, причиненного истцу материального ущерба за счет ответчика в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с положениями ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы, сложившиеся из расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на составления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документально.
 
    Вместе с тем, суд полагает подлежащим к возмещению услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые суд находит разумными, исходя из сложности дела, времени рассмотрения, участия представителя в рассмотрении дела в нескольких судебных заседаниях.
 
    Также, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает достаточным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Что касается взыскание неустойки, то специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуг, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
 
    Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).
 
    Таким образом, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).
 
    Из указанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком незаконно отказано истцу в выплате страхового возмещения, и размер процентов подлежащих удовлетворению составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа страховщика исполнить обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты><данные изъяты>,25(ставка рефинансирования Банка РФ, действующая на 08.04.2014г.) /360 (дней в году) х 61 (дней просрочки).
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Кроме того, взыскание штрафа может быть произведено лишь в случае, если потерпевшая сторона обращалась в страховую компанию по вопросу урегулирования своего требования в досудебном порядке, однако законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в 10-дневный срок (ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").
 
    Истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию, добровольно его требование удовлетворено не было, что подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, и как следствие этому штрафа в размере 50 % от суммы иска, что составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Принимая решение по данному делу, суд учитывает только те обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., адрес - <адрес>, <адрес>, в пользу Егорова С.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими деньгами по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., адрес - <адрес>, <адрес>, в пользу Егорова С.А., процент за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., адрес - <адрес>, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня истечения срока обжалования ответчиком или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчику об отмене заочного решения путем подачи заявления через <адрес> районный суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья        О.Ю. Музаева