Дата принятия: 09 июня 2014г.
2-1049/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Горшковой О.А.,
с участием представителя истца Железновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митрофанова А.В. к Суховерову Ю.П. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Митрофанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Суховерхову Ю.П. и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля Опель Астра госномер №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля № госномер № принадлежащего на праве собственности Филючкову В.И. и находившегося под управлением Суховерхова Ю.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Суховерхова Ю.П., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся прямо со встречного направления. Гражданская ответственность Суховерхова Ю.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», гражданская ответственность Митрофанова А.В. застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением срока. За просрочку исполнения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Для определения размера ущерба истец обратился в ЭКЦ «Независимость». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля истца - <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты> Поскольку для возмещения причиненного ущерба недостаточно страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, истец просит взыскать с виновника ДТП Суховерхова Ю.П. в возмещение ущерба <данные изъяты> в данную сумму входит также оплата эвакуатора - <данные изъяты> и услуги автостоянки - <данные изъяты> Истец просит также взыскать с ответчиков судебные расходы: <данные изъяты> за оплату услуг представителя, <данные изъяты> - оплата доверенности, <данные изъяты> - оплата оценки ущерба, <данные изъяты>. - оплата телеграммы, <данные изъяты> - госпошлина за подачу иска, <данные изъяты>. - оплата ксерокопирования документов для суда.
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом через своего представителя.
Представитель истца Железнова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в суде поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Ответчик Суховерхов Ю.П. в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Таким законом является Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Суховерхов Ю.П., управляя автомобилем <адрес>, принадлежащим на праве собственности Филючкову В.И., при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Опель Астра госномер № принадлежащему истцу и находившемуся под его управлением, двигающемуся прямо со встречного направления, совершив с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вина ответчика Суховерхова Ю.П. в совершении ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области и ответчиками не оспаривалась.
Согласно страховому полису серия № автогражданская ответственность Суховерхова Ю.П. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс».
Гражданская ответственность истца Митрофанова А.В. застрахована ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы и свой автомобиль для осмотра, данный факт подтверждается актом о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» своевременно не произвело выплату истцу страхового возмещения. В связи с нарушением прав истца с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца по поводу невыплаченных денежных сумм, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истец Митрофанов А.В. обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля истца - <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>. Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств, объективно подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду не представлено, в связи с чем суд принимает данное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» в качестве доказательства.
Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «Элекон» <данные изъяты> за эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля. Кроме того за услуги по хранению автомобиля на платной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ТОО «Инконн» и ООО «Эверест» <данные изъяты>
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, размер причиненного истцу материального ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения, включая оплату эвакуатора и стоянки составляет <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Суховерхова Ю.П. в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца по настоящему делу составили: <данные изъяты>. за производство независимой технической экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» (платежное поручение № № <данные изъяты>. за отправку телеграмм (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. за ксерокопирование документов для обращения в суд (товарный чек от <данные изъяты> за оформление доверенности представителя, а также госпошлина <данные изъяты> за исковые требования к ответчику Суховерхову Ю.П.
Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с Суховерхова Ю.П. - <данные изъяты>., с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Митрофанова А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>. в кассу ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» за юридические услуги. Интересы истца в суде на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сташковой Л.Д. и Железновой Е.В., представляла Железнова Е.В. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний (два) с участием представителей истца, сложности и длительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям: с Суховерхова Ю.П. - <данные изъяты> с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - <данные изъяты>
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в части требований к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Митрофанова А.В. к Суховерову Ю.П. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Митрофанова А.В. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты> штраф <данные изъяты> а также судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с Суховерова Ю,П. в пользу Митрофанова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Митрофанова А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Волкова Т.М.
