Решение от 09 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Саливон О.А.,
 
    с участием заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России Заягинцевой Ю.Ю., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2430/14 по заявлению общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ЦФССП России по Тульской области Звягинцевой Ю.Ю. незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ЦФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 470725-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3, гр. ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 414957,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный № KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет ЧЕРНЫЙ) № 470725/01-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога № 470725/1-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 470725-ф от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п. 10 Кредитного договора № 470725-ф от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с гр. ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 470725-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458866,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6188,66 руб. (Шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 66 копеек.). Решение суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность гр. ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 470725-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 458866,29 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> вынесено заочное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный № KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий гр. ФИО3 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 116 300 руб. 00 коп. Исполнительный документ был направлен в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 был наложен арест и произведена опись автомобиля Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный ;№ KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет ЧЕРНЫЙ, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента наложения ареста на автомобиль Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный № KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет ЧЕРНЫЙ прошло более 9 месяцев. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Данный срок не является пресекательным, однако в материалах исполнительного производства должны содержаться документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока. Никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска в исполнительном производстве не содержится.
 
    Согласно ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
 
    Согласно ст.ст. 89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об
 
    оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
 
    Согласно п. 1.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 1); организует в установленном законом порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5.); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).
 
    Приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО2 Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа ФССП РФ N 396, Росимущества N 265 от 17.09.2009) утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее Порядок).
 
    Согласно п. 2.1 Порядка 2.1. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП ФИО2.
 
    Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации
осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
ООО «Русфинанс Банк» сообщает, что арестованное имущество, а именно автомобиль Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный № KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет ЧЕРНЫЙ до настоящего времени не изъят, на реализацию не передан.    
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    законности;
 
    своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    уважения чести и достоинства гражданина;
 
    неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина*и членов его семьи;    т*
 
    соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая вышеизложенное, ООО «Русфинанс Банк» считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительных документов.
 
    На основании выше изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 принять меры, направленные на ускорение процесса исполнения требований исполнительного листа № 374/2013, выданного Привокзальным районным судом <адрес>, а именно: изъять автомобиль Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный № KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет ЧЕРНЫЙ и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.
 
    Представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Ю.Ю. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 не признана заявленные требования. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Almera classic 1.6 РЕ, год выпуска 2007 г., идентификационный № KNMCSHLMS7P692881, двигатель № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет черный передан в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист № ВС 026639083, выданный Привокзальным районным судом <адрес> с требованием обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 470725/-ФЗ транспортное средство - Nissan Almera classic 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLMS7P692881, двигатель QG16 № 180795Р, кузов № KNMCSHLMS7P69, цвет черный, государственный регистрационный знак Н368ММ71, принадлежащее ФИО3, определив начальную продажную стоимость в размере 116300 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19094/13/29/71, так как исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, изложенным в ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и срок предъявления исполнительного документа не истек. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу нахождения транспортного средства, на которое необходимо обратить взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи и ареста автомобиля Nissan Almera classic 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLMS7P692881, принадлежащего должнику ФИО3 и определена его начальная продажная стоимость, равная 116300 рублей.
 
    26.07.2013    в соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном
производстве» арестованное имущество передано на реализацию.
 
    Так как в процессе реализации арестованного транспортного средства было установлено, что номер кузова указанного автомобиля в исполнительном листе не совпадает с номером кузова в паспорте транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в Привокзальный районный суд <адрес> судебным приставом-исполнителем было направлено заявление об исправлении ошибок в исполнительном документе. Данное заявление было получено 24.03.2014, о чем свидетельствует отметка на копии заявления, имеющегося в материалах исполнительного производства.
 
    23.04.2014    в ОСП <адрес> поступил исполнительный
лист № ВС 020166779, выданный Привокзальным районным судом <адрес> с
требованием обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 470725/-ФЗ транспортное средство - Nissan Almera classic 1.6 РЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)KNMCSHLMS7P692881, двигатель QG16 № 180795Р, кузов №
KNMCSHLMS7P692881, цвет черный, государственный регистрационный знак
Н368ММ71, принадлежащее ФИО3, определив
начальную продажную стоимость в размере 116300 рублей. Данное
обстоятельство подтверждается письмом, поступившим из Привокзального
районного суда <адрес>, которое имеется в материалах исполнительного
производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании письма ФИО2 по <адрес> № 71-02-07/126-НБ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что в исполнительном производстве № отсутствуют документы, свидетельствующие об уважительности пропуска двухмесячного срока исполнения не находят своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ЦФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 незаконными следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ЦФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                         Т.К. Наумова