Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1019/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» июня 2014 года г.Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
с участием:
истицы Чащиной С.В.,
представителя ответчика адвоката Еремченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной С.В. к Иващенко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истица Чащина С.В. обратилась в суд с иском к Иващенко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что с ноября 2013г. она стала проживать одной семьей с Иващенко В.С. Для организации торжества по случаю регистрации их брака по просьбе ответчика ею в ООО «Банк Хоум Кредит» взят кредит в сумме 88860 руб. сроком на 4 года под 49.9% годовых, из которых ею на руки получены 75000 руб., а 13860 руб. удержаны на личное страхование. Указанные денежные средства она 28 ноября 2013г. передала в полном объеме Иващенко В.С., который обещал организовать свадьбу. Из-за произошедшего конфликта их с Иващенко В.С. свадьба не состоялась. Ответчик обязался оплатить за нее взятый ею кредит, о чем 02 декабря 2013г. выдал ей расписку, Однако взятой на себя обязанности по оплате кредита не исполняет, в связи с чем она вынуждена оплачивать ежемесячно по 4341.15 руб. банку. При обращении в полицию постановлением от 16 февраля 2014г. ей отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что Иващенко В.С. неосновательно получил от нее денежную сумму в размере 75000 руб. и обязан возвратить данную сумму денег, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.25% на 88860 руб., т.е. по 610.91 руб. ежедневно, начиная с 28 ноября 2013г. по день возврата суммы неосновательного обогащения. Полагает, что Иващенко В.С. также должен возместить ей убытки, понесенные в виде уплаты банку процентов по кредитному договору в размере 49.9% годовых и оплаты взноса за личное страхование. Истица просит взыскать с Иващенко В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 75000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по 610.91 руб. ежедневно, начиная с 28 ноября 2013г. по день возврата основного долга; убытки в сумме 27716.77 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.
В судебном заседании истица Чащина С.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что ею 28 ноября 2013г. оформлен кредит в ООО «Хоум Кредит Банк» на сумму 88860 руб., из которых 75000 руб. она получила наличными и 13860 руб. внесены в счет личного страхования. В этот же день она с Иващенко В.С. приобрели бывший в употреблении ноутбук за 8000 руб., купили продуктов питания на сумму около 3 000 руб., детскую кроватку за 4000 руб. Денежную сумму в размере 50000 руб. она отдала на следующий день после получения кредита Иващенко В.С. для организации свадебного торжества, оставшаяся часть денег около 10000 руб. хранилась дома по месту их фактического проживания. Позднее данные деньги без ее ведома также забрал ответчик для личных нужд. Считает, что Иващенко С.В. неосновательно получил от нее денежную сумму в размере 88860 руб., что подтвердил своей распиской о получении от нее денег. До настоящего времени она оплачивает ежемесячно кредит, который обязался платить ответчик. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Иващенко В.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 55), причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика адвокат Еремченко А.А., назначенная определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2014г. (л.д. 52), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутствует документ, подтверждающий факт получения Иващенко В.С. от Чащиной С.В. денежной суммы в размере 88860 руб. Из письменных объяснений Иващенко В.С. в отказном материале видно, что он признавал только факт получения им от Чащиной С.В. 50000 руб. Полагает, что истицей не доказан факт неосновательного обогащения. Кроме того, считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав пояснения истицы Чащиной С.В., представителя ответчика адвоката Еремченко А.А., исследовав письменные материалы дела и обозрев отказной материал № 2050/636, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чащиной С.В. на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2013г. между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Чащиной С.В. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на сумму 88860 руб. под 49.90% годовых, из которых сумма к выдаче 75000 руб., страховой взнос на личное страхование 13860 руб. (л.д. 11, 14).
28 ноября 2013г. между ЗАО СК «Альянс» и Чащиной С.В. заключен договор страхования жизни заемщика кредита *** с внесением страховой премии в размере 13860 руб. (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из расписки от 02 декабря 2013г. (л.д. 10) усматривается, что Иващенко В.С. обязался выплачивать кредит, взятый Чащиной С.В. в Банке «Хоум кредит» на его нужды (номер кредитного договора 21186617342), начиная с 28 декабря 2013г. по 07 ноября 2017г. со внесением по 3717 руб. ежемесячно (л.д. 10).
Суд не принимает указанную расписку в качестве доказательства получения ответчиком от истицы денежной суммы в размере 88860 руб., поскольку из нее не усматривается размер полученной Иващенко В.С. от истицы денежной суммы.
Из объяснений Иващенко В.С., содержащихся в отказном материале № 2050/636 видно, что на полученные в банке деньги они в тот же день купили ноутбук за 8000 руб., часть денег потратили на продукты питания и детскую кроватку. Через несколько дней Чащина С.В. передала ему 50000 руб. для покупки автомашины. Деньги остались у него, позднее он потратил их на собственные нужды. Взятое на себя обязательство по оплате кредита с 23 декабря 2013г. он исполнить не смог из-за отсутствия денег (л.д. 58-60).
Ответчиком Иващенко В.С. и его представителем адвокатом Еремченко А.А. не представлено суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств получения ответчиком от Чащиной С.В. 50000 руб. на основании договора. Расписка от 02 декабря 2013г. не является доказательством заключения договора займа и не может расцениваться как соглашение о переводе долга.
Суд также учитывает пояснения истицы Чащиной С.В. о том, что часть полученных заемных денежных средств потрачены на их личные нужды (продукты питания, ноутбук, детская кроватка и пр.).
Доказательств получения ответчиком Иващенко В.С. от Чащиной С.В. денежной суммы в размере 88860 руб. истицей в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, Иващенко В.С. приобрел за счет Чащиной С.В. денежную сумму в размере 50000 руб. без установленных законом, правовыми актами или договором оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Иващенко С.В. в пользу Чащиной С.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50000 руб.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд расценивает факт выдачи 02 декабря 2013г. Иващенко В.С. расписки (л.д. 10) как день, с которого он узнал о неосновательности своего обогащения.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Доказательств наличия соглашения между Чащиной С.В. и Иващенко В.С. об ином порядке исчисления процентов суду участниками процесса не представлено.
В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года 2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) составляет 8,25% годовых.
При таких обстоятельствах с Иващенко В.С. в пользу Чащиной С.В. за период с 03 декабря 2013г. (со следующего дня за выдачей расписки) по 09 июня 2014г. (по день принятия решения) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 350 руб. (50000 руб. * (8.25% годовых : 360 дней) * 171 день просрочки (29 + 5*30 + 9) = 2350 руб.
Также с Иващенко В.С. в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ставки 8.25% годовых на сумму основного долга, начиная с 10 июня 2014г. по день уплаты основного долга в размере 50000 руб., т.е. фактического исполнения обязанности по возврату неосновательно полученной денежной суммы.
Однако суд не находит оснований для взыскания с Иващенко В.С. в пользу Чащиной С.В. убытков в сумме 27716.77 руб., понесенных истицей при оплате страховой премии в сумме 13860 руб. и процентов за пользование кредитом 13856.77 руб. (за декабрь 2013г. – 3693 руб., за январь 2014г. – 3514.15 руб., за февраль 2014г. – 3395.40 руб., за март 2014г. – 3254.22 руб., т.е. 13856.77 руб.), исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении указанных требований.
Доказательств несения Чащиной С.В. расходов для восстановления своего нарушенного права в сумме 27716.77 руб., а также доказательств наличия причинной связи между нарушением ее права вследствие неправомерного удержания должником неосновательно полученной суммы и убытками в размере 27716.77 руб., истицей в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в сумме 27716.66 руб.
Из материалов дела усматривается, что Чащиной С.В. уплачено за составление искового заявления денежная сумма в размере 1000 руб. (л.д. 5).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.
С учетом изложенного иск Чащиной С.В. удовлетворен частично.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 771 руб. ((52350 руб. – 20000 руб.) *3% + 800 руб. = 1770.50 руб.), с истицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина (в уплате которой предоставлялась отсрочка до 16 июня 2014г. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2014г.) (л.д. 19) в сумме 1 782 руб. ((25 000 руб. + 27716.77 руб. – 20000 руб.) *3% + 800 руб. = 1781.50 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чащиной С.В. к Иващенко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Иващенко В.С. в пользу Чащиной С.В. денежную сумму в размере 53350 руб. (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят руб. 00 коп.), а именно сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2013г. по 09 июня 2014г. в сумме 2350 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 1 000 руб.
Взыскать с Иващенко В.С. в пользу Чащиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ставки 8.25% годовых на сумму основного долга, начиная с 10 июня 2014г. по день уплаты основного долга в размере 50000 руб.
В остальной части иска Чащиной С.В. – отказать.
Взыскать с Иващенко В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1771 руб. (одна тысяча семьсот семьдесят один руб. 00 коп).
Взыскать с Чащиной С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1782 руб. (одна тысяча семьсот восемьдесят два руб. 00 коп).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: О.В. Каминская
Решение в окончательной форме изготовлено «16» июня 2014г.
