Решение от 09 июня 2014 года

Дело №12-130/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                                 «09» июня 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Дорошенковвой Н.Л. на постановление административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорошенкова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
 
    В обоснование требований заявитель указала, что постановлением № административной комиссии <адрес> от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    С данным постановлением она не согласна, поскольку действительно <дата> в 10 час. 46 мин. около <адрес> осуществляла торговлю ДВД кассетами в месте установленном для этих целей на основании Постановления Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 17.12.2013 года № 3226-п «Об утверждении Плана размещения ярмарок на территории города Брянска на 2014 год».
 
    Дорошенкова Н.Л. ссылается на то, что 17 июня 2013 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № аренды части земельного участка площадью 6 кв.м., принадлежащий последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На данном земельном участке вы соответствии с разрешением, закрепленным п. 9 постановления Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года, индивидуальным предпринимателем ФИО1 организована ярмарка. Согласно приложению к договору аренду № от <дата>, заключенному между Дорошенковой Н.Л. и ИП ФИО1 для организации торговли за заявителем определено место № на указанном земельном участке.
 
    При составлении протокола не указано конкретно каких правоустанавливающих документов у заявителя на момент проверки не имелось, ей не пояснили какие документы должны быть, администратор ярмарки предоставил постановление Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года об организации ярмарки. Дорошенкова Н.Л. в момент проверки предоставила договор и чеки об оплате арендной платы
 
    При составлении протокола нарушена ст.28.2. КоАП РФ, а именно мне не разъяснены права и обязанности, не указаны имена и отчества и полные адреса свидетелей, потерпевших.
 
    Дорошенкова Н.Л. просила суд отменить постановление административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
 
    Дорошенкова Н.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, свои интересы доверила представлять Медведеву И.В.
 
    Представитель заявителя Медведев И.В. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Дорошенковой Н.Л., а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    Представитель административной комиссии <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Судья полагает возможным разрешение настоящей жалобы по существу в отсутствие заявителя и представителя административной комиссии <адрес>.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению на основании следующего.
 
    При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что <дата> в 10 час. 46 мин. около <адрес> Дорошенкова Н.Л. осуществляла торговлю ДВД кассетами, в месте неустановленном нормативными документами, без правоустанавливающих документов,, за что предусмотрена административная ответственность по ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З.
 
    В отношении Дорошенковой Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года Дорошенкова Н.Л.привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
 
    Согласно ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
 
    Факт административного правонарушения и вина Дорошенковой Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» не подтверждается административным материалом на основании следующего.
 
    По доводам жалобы, Дорошенкова Н.Л. действительно <дата> в 10 час. 46 мин. около <адрес> осуществляла торговлю ДВД кассетами в месте установленном для этих целей на основании Постановления Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 17.12.2013 года № 3226-п «Об утверждении Плана размещения ярмарок на территории города Брянска на 2014 год».
 
    Постановлением Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 17.12.2013 года № 3226-п «Об утверждении Плана размещения ярмарок на территории города Брянска на 2014 год» закреплено, что местом для осуществления розничной торговли является место расположения ярмарочной площадки <адрес> принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1
 
    На данном земельном участке индивидуальным предпринимателем ФИО1 организована ярмарка. Разрешение на ярмарку закреплено п. 9 Постановления Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 17.12.2013 года № 3226-п «Об утверждении Плана размещения ярмарок на территории города Брянска на 2014 год».
 
    <дата> между Дорошенковой Н.Л. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № аренды части земельного участка площадью 6 кв.м. Весь земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    Согласно приложению к договору № аренды Дорошенковой Н.Л. для организации розничной торговли определено место № (место находится на земельном участке, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с целями определенными постановлением Брянской городской администрацией № 134-П от 24.01.2014 года, то есть для организация (размещения) продажи товаров (выполнения работ, оказания, услуг).
 
    Дорошенковой Н.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» изложен довод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она осуществляла торговлю при наличии разрешительных документов и в установленном месте. Однако административной комиссией <адрес> при разрешении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» указанный факт не принят во внимание.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По правилам ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья находит, что в действиях Дорошенковой Н.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области, поскольку на момент проверки и рассмотрения дела административной комиссией не установлен факт торговли, оказания бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления со стороны заявителя.
 
    С учетом взаимосвязанных положений ст.29.10 КоАП РФ и ст.1.5 КоАП РФ суд усматривает, что оспариваемое постановление содержит неустранимые сомнения в виновности Дорошенковой Н.Л.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статьей 24.5 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья находит, что оспариваемое постановление вынесено на недоказанных обстоятельствах дела является незаконным, а потому подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Дорошенковвой Н.Л. на постановление административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии <адрес> № от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Дорошенковой Надежды Леонидовны отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Дорошенковвой Н.Л. прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней чрез Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Судья                                                                                                 С.В.Капустин