Решение от 09 июня 2014 года

№2-918/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 г. г.Тамбов
 
    Советский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Ивановой О.Н.
 
    При секретаре Негровой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мордовиной С.Н. к ООО «Булат–Двери» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
        11.12.2013 г. между истицей и ООО «Булат-Двери» был заключен договор на поставку межкомнатных дверей и дополнительных элементов (коробки, наличники, пороги, доборы, фурнитура), цена договора , которые были внесены истицей в кассу ответчика.
 
        Срок исполнения заказа составляет 40 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет в кассу продавца. Согласно расчета, срок исполнения не позднее 14.02.2014 г.
 
        Однако, двери были поставлены только 20.02.2014 г., при их осмотре истца обнаружила недостатки, которые были отражены в акте приема-передачи от 20.02.2014 г., в акте была так же предъявлена претензия к качеству, которую истица просила рассмотреть и устранить недостатки в течение 3 дней. Однако, недостатки устранены только частично, а одно дверное полотно со всеми комплектующими и фурнитурой не поставлено вообще до настоящего времени.
 
        Она неоднократно звонила, приезжала в офис, однако, ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств, поясняя, что на фабрике должны изготовить новую дверь, т.к. установлен производственный дефект, у них так же существуют сроки изготовления, а их вины в этом нет.
 
        В день доставки дверных полотен, ответчик забрал обратно для последующей замены дверное полотно, на котором имелись царапины, сколы, но до настоящего времени не предоставил ей товар надлежащего качества, хотя обещали, что дверь новая будет доставлено 28.02.2014 г.
 
        В связи сданными обстоятельствами она вынуждена обратится в суд за защитой своих прав, просит взыскать неустойку за несвоевременную поставку товара .
 
        Просит так же взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя .
 
        Компенсацию морального вреда истица оценивает , поясняя, что с февраля 2014 г. находится в стрессовом состоянии, ответчик не выполняет своих обязательств, на вполне конкретные вопросы отвечает уклончиво, в грубой форме, по телефону вести диалог не получается, она вынуждена постоянно отпрашиваться с работы и приезжать в офис ответчика для разговоров, из-за всех этих проблем постоянно нервничает, плохо спит, неизвестно когда вообще поставят ей дверь и поставят ли вообще.
 
        В судебном заседании истица свои требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что ответчик не выполняет условия договора, уклоняется от общения, дата поставки двери постоянно меняется, причины приводятся самые различные, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Свои требования поддерживает в полном объеме. 20.02.2014 г. она написала претензию по качеству товара, однако, ей письменно не ответили до настоящего времени, устно обещают, но прошло уже более 3-х месяцев.
 
        Ответчик в лице генерального директора Федосейкина Н.В. исковые требования признает частично, поясняя, что двери для истицы были доставлены даже до указанной даты, примерно в первых числах февраля, но почему двери истица забрала только 20.02.2014 г. им неизвестно, это ее право. Установкой дверей занимается иная организация. Признал факт, что одна дверь не соответствовала качеству, ее забрали и отправили на фабрику изготовителя, но до настоящего времени дверь не привезли, т.к. них существуют свои сроки, согласно сообщения по телефону, обещают примерно 15-17 июня. На трех дверях, где истица так же обнаружила кое-какие недостатки, их устранили самостоятельно, а 4-я дверь оказалась с производственным браком, необходимо изготовить новую.
 
        Не согласен с иском в части неустойки, компенсации морального вреда, т.к. по его мнению, не представлено никаких доказательств причинения истице морального вреда.
 
        Представитель ответчика Другин А.А.(по доверенности) иск признает только в части неисполнения претензии по возврату одной двери, считает, что задержка поставки двери происходит по вине фабрики –изготовителя, считает, что сумма неустойки и размер компенсации морального вреда существенно завышен.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела: копия договора-поставки,л.д.8-9, копия договора –заказа,л.д.10,11, товарный чек,л.д.12, прайс-лист,л.д.13, акт приема-передачи, претензия,л.д.14, ответ от изготовителя, л.д. 21, детализация, л.д.22-25, 61-65, ответ из ИФНС,л.д.31-32,Устав,л.д.44-57, товарная накладная,л.д. 59-60, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ( ч.3 ст.455 ГК РФ).
 
        На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
        Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правила потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах(услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отступлении в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и(или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и(или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
        На основании п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе и : потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и(или) артикула); что и было сделано истицей.
 
        Согласно п.2 данной статьи требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
        Согласно п.7 настоящей статьи доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца(изготовителя, уполномоченной организации…).
 
        Согласно п.1 ст.19 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или …) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.( в ред. ФЗ от 21.12.2004 г №171-ФЗ).
 
        Согласно п.1 ст.20 закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашения сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем(продавцом…0 незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемой в письменной форме соглашением сторон, не может превышает сорок пять дней.
 
        В соответствии со ст.21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец( изготовитель…) обязан заменить такой товар в течении семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем…)-в течении 20 дней со дня предъявления указанного требования.
 
        За нарушение предусмотренных ст.20,21,22 настоящего Закона сроков, в соответствии с п.1 ст.23 Закона, а так же за невыполнение требования потребителя (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец( изготовитель…), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены за товар.
 
        Согласно п.3 ст.23.1 Закона( введена ФЗ от 25.10.2007 г.№ 234-ФЗ) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
        Согласно Постановления Пленума ВС РФ №7 неустойка (пени) в размере, установленном ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20,21,22 Закона РФ «О защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, сроков замены товара с недостатками.
 
         При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков с учетом обычно применяемого способа их устранения.
 
        Согласно установленным в суде обстоятельствам, истица Мордовина С.Н. заключила 11.12.2013 г. с ООО «Булат-Двери» договор на поставку межкомнатных дверей и дополнительных элементов, фурнитуру. В указанный день произвела оплату . Ответчик, согласно условиям договора, обязался поставить товар в течении 40 рабочих дней,( т.е. до 14.02.2014 г.).
 
        20.02.2014 г., согласно акта приема-передачи товара, товар ей был поставлен, осмотрен, к 3 дверям претензий не предъявлено, к остальным – имеются претензии, которые указаны истицей письменно. Поставка дверей произведена за сроками по договору, в связи с чем она просит взыскать неустойку.
 
        Указанную претензию она просит рассмотреть в 3-х дневный срок.
 
        До настоящего времени ответа на претензию не получено.
 
        Поставка дверей произведена за сроками по договору, в связи с чем она просит взыскать неустойку.
 
        Как поясняет истица, частично претензия разрешена, на 3х дверях недостатки устранили и даже сделали им скидку по цене, 1 дверь ответчики забрали и возвратили на фабрику, пообещав, что к 28.02.2014 г. дверь поставят, т.к. был установлен производственный брак.
 
        Довод ответчиков, что двери были поставлены на склад ООО «Булат-Двери» в первых числах февраля, но истица умышленно приехала за дверями только 20.02.2014 г., суд находит несостоятельной. Действительно, согласно накладной товар был отгружен 28.01.2014 г., с Документально ничем не подтвержден, опровергается показаниями истицы, которая звонила 10.02.2014 г. и выясняла о поступлении заказанных дверей, на что ей ответили, что пока неизвестно когда двери доставят.
 
        Согласно акта приема-передачи двери ей доставлены 20.02.2014 г., т.е. с нарушением срока выполнения договора на 6 дней, следовательно, размер неустойки
 
    , данная сумма подлежат взысканию в пользу истицы.
 
        Как установлено в суде, до настоящего времени истице не произведена поставка 1 дверного полотна – «Эмилия», цвет «Венге», размер 2000х700 мм, вид стекла триплекс «Космос», что не отрицается ответчиком.
 
        Довод их о том, что вина в этом лежит на фабрике-изготовителе, суд находит несостоятельным, в виду того, что договорные отношения у истицы возникли с ООО «булат двери», а не с третьей стороной – фабрикой-изготовителем.
 
        В связи с чем, с ответчика так же подлежит взыскать неустойку .
 
        Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем(уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумму подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить и взыскать ее с ответчика в пользу истицы.
 
        Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, .
 
        В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Тамбова подлежит взысканию государственная пошлина ( из расчета взысканной неустойки по требованию компенсации морального вреда), поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты такой государственной пошлины.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Мордовиной С.Н. к ООО «Булат-Двери» удовлетворить частично.
 
        Обязать ООО «Булат-Двери»/ передать в срок до 25 июня 2014 г. дверное полотно «Эмилия», цвет «Венге», размер 2000х700 мм, вид стекла триплекс «Космос»,
 
        Взыскать в пользу Мордовиной С.Н. с ООО «Булат-Двери» ( из них неустойка за несвоевременную поставку всех дверей , неустойка за неисполнение требований истицы, компенсация морального вреда, штраф );
 
        Взыскать с ООО «Булат-Двери» в доход бюджета г.Тамбова госпошлину .
 
        В остальной части иска Мордовиной С.Н.- отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Судья: О.Н. Иванова