Дата принятия: 09 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-548/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Фалэ Анжеле о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Фалэ А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> по вине водителя Фале А., управлявшей автомобилем марки «OPEL Vectra» с гос.рег. знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР>, принадлежащему ГУП МО «Мострансавто», были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР> по полису ОСАГО был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ <НОМЕР>). Водитель Фалэ А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена.
На момент ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР>, был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которое выплатило ГУП МО «Мострансавто» страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчицы в порядке регресса страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Фале А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких данных мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.14 ФЗ от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> по вине водителя Фале А., управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР>, принадлежащему ГУП МО «Мострансавто», были причинены механические повреждения (л.д.7-10).
На момент ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР> по полису ОСАГО был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ <НОМЕР>). Водитель Фалэ А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена (л.д.11).
На момент ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знак <НОМЕР>, был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которое выплатило ГУП МО «Мострансавто» страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.14).
Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.15).
При этом истец просил взыскать с ответчицы в порядке регресса страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также учитывая, что ДТП произошло по вине Фале А., которая не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Фале А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Фале А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Фалэ Анжеле о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.
Взыскать с Фалэ Анжелы в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
