Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 12-07/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    
 
    Судья Мантуровского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1, 1989 года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей <адрес>, работающей следователем СО МО МВД России «Мантуровский»,
 
    по её жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1, управляя автомашиной Лада Калина госномер Н387АХ46 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 03 минуты на участке автодороги Лукьяновка - Тим 37км 500м <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час, чем нарушила пункт 10.2 ПДД РФ. Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИСП-П FP2626.
 
    В своей жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 указывает, что данное правонарушение она не совершала, поскольку двигалась вне населенного пункта, и вне пределов действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения. Просит постановление в отношении неё отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что, установленный перед поворотом в <адрес> знак, ограничивающий скорость движения, распространяется только до поворота, а её скорость была зафиксирована на участке дороги после поворота, то там, куда действие знака не распространялось.
 
    Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесший постановление в отношении ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Лукьяновка-Тим-«Курск-Борисоглебск», утвержденного заместителем директора ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» 10.11.2011г. видно, что на 37-38 км вышеуказанной автодороги по направлению движения в сторону <адрес> отсутствуют дорожные знаки, относящиеся к обозначению населенного пункта, а также дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим на данном участке.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении материалами дела не доказаны, и не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 24.5, п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.10, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
решил:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья подпись       ФИО4