Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №2-2996/9-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе судьи Конорева В.С.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Васильеву <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Согласно уточненным исковым требованиям, истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Васильеву Э.О., Рубцовой Т.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Васильевым Э.О. был заключен кредитный договор по условиям которого, последнему был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 500 000 руб. под 0,08 % в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Рубцовой Т.А. Свои обязательства по договору ответчик ИП Васильев Э.О не выполняет, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Ответчикам было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении имеющейся перед банком задолженности. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 375 593 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу- 307922 руб. 43 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу- 33058 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам- 3455 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу- 30000 руб., пени по просроченным процентам- 1157 руб. 54 коп. В связи с чем, просит взыскать с ИП Васильева Э.О., Рубцовой Т.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанные суммы денежных средств и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Быков О.Ю. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ИП Васильев Э.О., Рубцова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается направленными в их адрес судебными повестками. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Несмотря на то, что судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», оснований считать ответчиков - ИП Васильева Э.О., Рубцову Т.А. не извещенными, не имеется. При этом, суд исходит из того, что судебные повестки направлялись судом по адресам, указанным самими ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства, и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение условий договора не сообщали.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии официальных данных об изменении адресатом места его жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства (нахождения) адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. В соответствии с условиями Кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручители обязаны незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.
Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика и поручителя банку не поступало, направление им судебных повесток по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства, считается надлежащим уведомлением.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: ИП Васильева Э.О., Рубцовой Т.А.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Васильевым Э.О. был заключен кредитный договор № №И, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 0,08 0% в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 2 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
В соответствии с приложением к кредитному договору ИП Васильев Э.О. обязался погашать кредит ежемесячно, равными по сумме платежами в размере 27790 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, который составляет 27 599 руб. 38 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Рубцовой Т.А, которая согласно договору поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
Своих обязательств по погашению кредита ИП Васильев Э.О. надлежащим образом не исполняет. Ответчикам было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить, указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложением явиться в банк для подписания двустороннего соглашения о расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила 375 593 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 307922 руб. 43 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 33058 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам - 3455 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу - 30000 руб., пени по просроченным процентам - 1157 руб. 54 коп.
Уточненный расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени, произведенный истцом, что не оспаривалось ответчиками, суд считает обоснованным.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом требований действующего законодательства, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только, после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор и неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед банком, последним посредством почтовой связи были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное требование исполнено не было. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ИП Васильева Э.О., Рубцовой Т.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 593 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 307922 руб. 43 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 33058 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам - 3455 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу- 30000 руб., пени по просроченным процентам - 1157 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Васильеву <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ИП Васильева <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375593 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 37 коп.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Васильевым <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья В.С. Конорев
