Решение от 09 июня 2014 года

дело № 2- 3914/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                            город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием заявителя Минияровой Ю.А., представителя заявителя Минияровой Ю.А.-Гадельшина А.Р., по доверенности от 15.01.2014 г. №, заинтересованного лица Гардеева Н.И., представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г.Уфе - Гильвановой Р.Р. по доверенности № от 09.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минияровой Ю.А. о признании незаконными действия инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеева Н.И.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Миниярова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. В обоснование заявления указала, что 28 декабря 2013г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, лейтенантом полиции Гардеевым Н.И. около 04.30 ч. утра возле <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. №. под ее управлением. По итогам задержания составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ. Просит признать действия инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеева Н.И. по остановке транспортного средства незаконным, составлению протокола об административном правонарушении, ограничению свободы ее передвижения без составления протокола о задержании незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Миниярова Ю.А. и ее представитель Гадельшин А.Р. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеев Н.И. заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании представитель Управления МВД России по г.Уфе Гильванова Р.Р. заявленные требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К должностным лицам, решения,действия(бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемоедействие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»действия(бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02.03.09 г. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам (п. 19). Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 63). При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события, административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения (п. 69).
 
    В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013г. в отношении Минияровой Ю.А. былсоставленпротокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,протоколоб отстранении от управления транспортнымсредством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 63 Административного регламента инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеевым Н.И., как следует из материалов административного дела, было визуально установлено нарушение гражданкой Минияровой Ю.А. требований в области безопасности дорожного движения, что и являлось основанием для остановки ее транспортного средства. Вследствие чего, согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ п. 69 Административного регламента, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол о возбуждении дела об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Законность тех или иныхдействийдолжностных лиц, составляющих протокол, устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении при исследовании вопроса о допустимости доказательств.
 
    В силу п. 5, 5.1, 7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управлениятранспортнымсредствомсоответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержаниетранспортногосредства, запрещение его эксплуатации.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, в протоколах отражены.
 
    В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляеттранспортнымсредствомсоответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управлениятранспортнымсредствомдо устранения причины отстранения.
 
    Лицо,которое управляеттранспортнымсредствомсоответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.1, ч.3 ст.27.12 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатациитранспортногосредстваи управлениятранспортнымсредствомсоответствующего вида, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортногосредства, то есть исключение транспортногосредстваиз процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другоготранспортногосредстваи помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Решение о задержаниитранспортногосредствасоответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управлениятранспортнымсредствомсоответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управлениятранспортным средствомсоответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФуправлениетранспортнымсредствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управлениятранспортнымисредствамина срок от полутора до двух лет.
 
    Инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебном заседании пояснил, что после того как он подошел к автомобилю Дэу Матиз, у него были основания полагать, что водитель Миниярова Ю.А. находится в состоянии опьянения, т.е. им было визуально установлено нарушение заявителем требований в области безопасности дорожного движения.
 
    Вследствие чего, согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 69 Административного регламента, сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п.126, п.129, п. 139, п.146 Административного регламента, п. 3 ст. 27.10, ст.27.12 КоАП РФ приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управлениятранспортнымсредствомсоответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержаниетранспортногосредства, запрещение его эксплуатации, изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение.
 
    Судом установлено, чтодействияинспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не противоречили требованиям закона в части применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, у инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеевым Н.И. имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Минияровой Ю.А., предусмотренные п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
 
    Инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеев Н.И. составляя протокол об административном правонарушении в отношении заявителя,действовалв пределах своих полномочий в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. Составление инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеевым Н.И. протокола об административном правонарушении в отношении Минияровой Ю.А. не являетсядействиемпо привлечению ее к административной ответственности.
 
    Решение же о наличии вдействияхлица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава правонарушения, является компетенцией органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ относится к исключительной компетенции суда ( ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).
 
    По мнению Минияровой Ю.А.,действиясотрудника ГИБДДпоостановкеее автомобиля являются неправомерными, так как каких-либо оснований для проверки документов не имелось.
 
    В соответствии с п. 20 ст.13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, правоостанавливатьтранспортныесредства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортныесредстваи перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцатранспортногосредства.
 
    Согласно п.4 Административного регламента утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении, при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий,остановкатранспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что основанием дляостановкитранспортного средства явилась проверка документов водителя Минияровой Ю.А., однако поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило управление Минияровой Ю.А.транспортнымсредствомв состоянии опьянения. В то же время установленные визуально сотрудниками ГИБДД нарушения требований в области безопасности дорожного движения являются согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения самостоятельным основанием дляостановкитранспортногосредства. Причин, по которым сотрудник ГИБДД мог предвзято отнестись к истцу в исследуемый период времени, в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, Минияровой Ю.А. не представлено доказательств виновных противоправныхдействийсотрудника ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеева Н.И. приостановкееетранспортного средства вне стационарного поста ДПС и составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение илидействиепринято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либосвободыгражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Минияровой Ю.А. о признании незаконными действия инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Гардеева Н.И, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин