Дата принятия: 09 июня 2014г.
2-1715/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Четиной С. В.,
с участием представителя истца Симановой Ю. С. – Тутыниной В. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика ООО «Капитал-Профи» - Назиповой М. Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Ю.С. к Симанову Е.В. и ООО «Капитал-Профи», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю гр.а, об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю гр.а в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Симанова Е. В., супруга истца, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: M3CF-817, <данные изъяты>; HYNDAI ACCENT, <данные изъяты>; NISSAN MURANO SE-3.5, <данные изъяты>; HYNDAI SONATA, <данные изъяты>; NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, <данные изъяты>; KIA MB, <данные изъяты>
Указанное постановление подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ между Симановым Е. В. и Симоновой Ю.С. заключен брачный договор, согласно которого между ними установлен режим раздельной собственности в отношении всего приобретенного имущества с момента заключения данного договора. Транспортные средства, кроме прицепа M3CF-817, <данные изъяты>, приобретены после заключения брачного договора и принадлежат истцу.
В силу изложенного просит освободить транспортные средства HYNDAI ACCENT, <данные изъяты>; NISSAN MURANO SE-3.5, <данные изъяты>; KIA MB, <данные изъяты>; HYNDAI SONATA, <данные изъяты>; NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, <данные изъяты>, от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, его представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Симанов Е. В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «Капитал-Профи» возражает против заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Симановым Е. В. и гр.в заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Симанова (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ Симанов Е. В. и Симанова Ю. С. заключили брачный договор (л.д. 89-91), по условиям которого они изменили установленный законом действующий режим совместной собственности в отношении имущества, которое они намерены приобрести в будущем: с момента подписания брачного договора супруги устанавливают режим раздельной собственности в отношении всех приобретенных объектов движимого и/или недвижимого имущества, не изъятых из гражданского оборота (в том числе транспортные средства), т. е. приобретенные каждым из супругов объекты имущества как на период брака, так и в случае его расторжения, переходят в собственность того из супруга, кем имущество или имущественные права были приобретены и за кем зарегистрированы в установленном законом порядке.
После заключения брачного договора за Симоновой Ю.С. зарегистрированы следующие транспортные средства: M3CF-817, <данные изъяты>; HYNDAI ACCENT, <данные изъяты>; NISSAN MURANO SE-3.5, <данные изъяты>; HYNDAI SONATA, <данные изъяты>; NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, <данные изъяты>; KIA MB, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю гр.а в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симанова Е. В., в пользу ООО «Капитал-Профи» о взыскании задолженности в размере 2171925.32 руб. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: M3CF-817, <данные изъяты>; HYNDAI ACCENT, <данные изъяты>; NISSAN MURANO SE-3.5, <данные изъяты>; HYNDAI SONATA, <данные изъяты>; NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, <данные изъяты>; KIA MB, <данные изъяты>, зарегистрированных за супругой должника - Симоновой Ю.С.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр.б ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные транспортные средства не принадлежат должнику.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, отменен, нарушение прав истца как собственника в настоящее время устранено. При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств истца документов, безусловно исключающих принадлежность его должнику, представлено не было, предъявление их в последующем послужило основанием для снятия указанного запрета. Полномочиями по самостоятельному применению норм гражданского и семейного законодательства, регулирующих режим совместной собственности супругов, судебный пристав-исполнитель не наделен.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Симоновой Ю.С. к Симанову Е.В. и ООО «Капитал-Профи» об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских
