Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-1533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Марушкиной А.А.,
 
    с участием переводчика Абаимовой Т.В.,
 
    истца Бугровой Е.Е.,
 
    ответчика Колпаковой И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой Е.Е. к Колпаковой И.К. о снятии ограничения (обременения) права залога в силу закона на недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Бугрова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Колпаковой И.К. о снятии ограничения (обременения) права залога в силу закона на недвижимое имущество, указав, что <дата> между ней и Колпаковой Т.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого она приняла в собственность однокомнатную квартиру по адресу: р.<адрес>, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Согласно п.4 договора указанная квартира оценивалась по соглашению сторон и продавалась за *** руб. <дата> договор купли-продажи указанной квартиры был зарегистрирован в Учреждении юстиции, было получено свидетельство о государственной регистрации права. На момент регистрации договора она передала Колпаковой Т.И. *** руб. в качестве аванса, остальную сумму согласно п.4 договора была обязана уплатить в срок не позднее <дата>. У продавца возникло право залога в силу закона на вышеуказанное имущество, о чем была сделана отметка в свидетельстве о государственной регистрации права. <дата> между ней и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму *** руб. на приобретение указанной квартиры. <дата> деньги были перечислены на ее счет, и в этот же день согласно платежного поручения она перевела их на счет Колпаковой Т.И. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме. В настоящее время она желает продать квартиру, но этому препятствует существующее ограничение (обременение) права - залог в силу закона. Она обратилась в МФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для снятия ограничения права, но ей было отказано, т.к. запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, а снять обременение с жилого помещения путем подачи совместного заявления в настоящее время невозможно, т.к. Колпакова Т.И. умерла. С момента заключения договора и по настоящее время продавец и ее правопреемники каких-либо требований материального характера к ней не предъявляли. Обременение в виде залога должно быть снято судом в связи с исполнением договора купли-продажи от <дата> года. Бугрова Е.Е. просит суд снять ограничение (обременение) - залог в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (запись регистрации №), принадлежащей Бугровой Е.Е. на праве собственности.
 
    В судебном заседании истец Бугрова Е.Е. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что сначала передала за квартиру задаток *** руб., а потом перечислила полученные в кредит *** руб.
 
    Ответчик Колпакова И.К. с иском согласилась и пояснила, что ее свекровь Колпакова Т.И. продала квартиру за *** руб., в качестве задатка было получено *** руб., расчет за квартиру был произведен в полном объеме. Ее супруг Колпаков А.А. и свекровь Колпакова Т.И. умерли.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
 
    1. По договору о залогенедвижимогоимущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    2. К залогунедвижимогоимущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно абзаца 1 п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
 
    Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно п.1, 2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
 
    1. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залогенедвижимогоимущества, возникающем в силу договора.
 
    Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    В судебном заседании установлено, что Бугрова Е.Е. с <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником <адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №; договором купли-продажи от <дата> года, заключенным между Колпаковой Т.И. - продавец и Бугровой Е.Е. - покупатель, актом передачи квартиры от <дата> года.
 
    В соответствии с п.4 указанного договора квартира оценивается по соглашению сторон и продается за *** руб., которые Бугрова Е.Е. обязалась оплатить Колпаковой Т.И. не позднее <дата> года.
 
    Из объяснения истца следует, что денежная сумма была выплачена Колпаковой Т.И. в полном объеме, из которых задаток в размере *** руб. она передала при подписании договора и *** руб. были получены в кредит и перечислены на счет Колпаковой Т.И., что также подтверждается: объяснениями ответчика Колпаковой И.К.; заявлением-анкетой на кредит Бугровой Е.Е. от <дата> года; кредитным договором № от <дата> на <дата> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, заключенным между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Бугровой Е.Е., Бугровым А.Н., с условием последующего перечисления на счет Колпаковой Т.И.; копией сберегательной книжки истца; копией поручения от <дата> на перечисление денежных средств *** руб. со счета Бугровой Е.Е. на счет Колпаковой Т.И.
 
    Поскольку для приобретения квартиры истец использовал кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору № от <дата> года, на указанную квартиру возникло обременение в силу закона в виде ипотеки в пользу залогодержателя Колпаковой Т.И., которая была зарегистрирована в установленном законом порядке при регистрации права собственности на квартиру <дата> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства по договору купли-продажи от <дата> были выплачены Бугровой Е.Е. в пользу Колпаковой Т.И. в полном объеме <дата> года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обеспеченное ипотекой обязательство Бугровой Е.Е. было исполнено и имеются основания для ее погашения.
 
    Обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в соответствии с требованиями п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ Бугрова Е.Е. как залогодатель не имеет возможности, поскольку залогодержатель Колпакова Т.И. умерла <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти Колпаковой Т.И. от <дата> №.
 
    В состав наследников первой очереди после смерти последней в соответствии с требованиями ст.1141, 1142 ГК РФ входил ее сын Колпаков А.А., который умер <дата> года, что подтверждается: свидетельством о смерти Колпакова А.А. от <дата> №; свидетельством о рождении Колпакова А.А. от <дата> №.
 
    Наследником после смерти Колпакова А.А. является его супруга Колпакова И.А., что подтверждается копией наследственного дела после смерти Колпакова А.А. № (нотариус Зубатова А.А.).
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Колпакова И.К. в соответствии со ст.387 ГК РФ в порядке универсального правопреемства может претендовать на права Колпаковой И.К. как кредитора по договору купли-продажи от <дата> года.
 
    Требования Бугровой Е.Е. о снятии ограничения (обременения) в виде залога на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (запись регистрации №), суд толкует как требования о погашении регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной <дата> года, номер государственной регистрации №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бугровой Е.Е..
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку обязательства в части оплаты договора купли-продажи от <дата> истцом исполнены в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Бугровой Е.Е. удовлетворить.
 
    Погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную <дата> года, номер государственной регистрации №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бугровой Е.Е..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***