Решение от 09 июня 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н,
 
    при секретаре Никитенковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Ливадо В.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары,
 
Установил:
 
        Ливадо В.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары, мотивировав свои требования следующим.
 
    03.12.2013 года Промышленный районный суд Самары вынес решение об удовлетворении в полном объеме требований ИФНС РФ по Промышленному району Самары к Ливадо В.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц в за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени, штрафа по решению налогового органа за совершение налогового правонарушения, судебных издержек, а так же госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2014 года данное решение суда оставлено без изменения.
 
    21.05.2014 года Ливадо В.Ф. подал кассационную жалобу, а так же заявление в Промышленный районный суд Самары о приостановлении исполнительного производства.
 
    22.05.2014 года по месту работы Ливадо в ООО «Полимер» поступило постановление от 12.05.2014 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Самары Е.В., согласно которому главному бухгалтеру предприятия предложено удерживать денежные средства ежемесячно в размере 50% дохода должника, то есть, с Ливадо в пользу ИФНС. При этом сумму исполнительского сбора Ливадо предложено перечислять на депозитный счет ОСП Промышленного района.
 
    Ливадо В.Ф. имеет двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2012 года рождения, на содержание их он обязан выплачивать алименты в размере 70% со всех доходов, так как с женой совместно он не проживает. Таким образом, разме6р удержаний по двум исполнительным документам составляет 120 процентов, вследствие чего Ливадо лишен какого-либо содержания.
 
    Таким образом, Ливадо В.Ф. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2014 года по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Ливадо В.Ф. на основании исполнительного листа № от 14.03.2014 года об удержании 50% доходов должника.
 
 
    Представитель заявителя Осколкова Т.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что о наличии соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей они судебного пристава-исполнителя не извещали по причине незнания – к кому именно следует обратиться, так как приставы «часто меняются».
 
    Заинтересованные лица – Инспекция ФНС по Промышленному району Самары, УФНС России по Самарской области, ООО «Полимер», ОСП Промышленного района Самары, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, всего представителя в суд не направили, отзывов на заявление не представили, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    03.12.2013 года Промышленным районным судом Самары вынесен решение о взыскании с заявителя в пользу ИФНС РФ по Промышленному району Самары налога на доходы физических лиц в за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени, штрафа по решению налогового органа за совершение налогового правонарушения, судебных издержек, а так же госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2014 года данное решение суда оставлено без изменения; решение вступило в законную силу.
 
    Судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменялось и не изменялось.
 
    Промышленным районным судом Самары передан на исполнение в ОСП Промышленного района Самары исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым судом постановлено взыскать с Ливадо В.Ф. в доход федерального бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме6 <данные изъяты> рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенные судом судебные издержки в виде отсроченной к уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исполнительный лист выдан 14 марта 2014 года.
 
    07.05.2014 года в ОСП Промышленного района Самары возбуждено исполнительное производство № 28889/14/44/63, в рамках которого 12.05.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Ливадо В.Ф. работает в ООО «Полимер», в связи с чем следует производить удержания по месту работы ежемесячно в размере 50% дохода должника в 3-х дневный срок выплаты дохода.
 
    В соответствии с нормами права, содержащимися в ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    Заявитель представил суду соглашение об уплате алиментов от 28 мая 2014 года, удостоверенное нотариусом г.Самары Питекьян А.И., из которого следует, что Ливадо В.Ф. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Егорова О.М. <данные изъяты>, зарегистрированная по тому же адресу, пришли к соглашению, что Ливадо обязуется уплачивать Егоровой алименты на содержание их несовершеннолетних сыновей 2003 и 2012 года рождения в размере 70% от всех видов доходов плательщика, ежемесячно, начиная с 01.06.2014 года и до совершеннолетия детей.
 
    Как пояснила представитель заявителя, Ливадо В.Ф. не представлял данного соглашения судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением об изменении размера удержаний из заработка, производящихся по исполнительному листу; доводы о том, что «не знали к кому обратиться» суд считает неубедительными.
 
    Суд учитывает, что при вынесении постановления о производстве удержаний судебному приставу-исполнителю не было представлено информации об алиментных обязательствах Ливадо.
 
    Кроме того, указанные обязательства Ливадо взял на себя добровольно, во внесудебном порядке через несколько дней после направления судебным приставом оспариваемого постановления по месту работы должника.
 
    Ливадо добровольно взял на себя обязательство уплачивать алименты на содержание двоих детей в пользу Егоровой О.М., с которой он совместно проживает.
 
    Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что заявитель избрал такой способ исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей как способ уклониться от иных обязательств, проистекающих из налоговых правоотношений.
 
    Заведомо зная о наличии у него задолженности, установленной в судебном порядке в размере свыше <данные изъяты> рублей, Ливадо заключил вышеуказанное соглашение.
 
    То есть, заявитель продемонстрировал, что он полагает возможным возложение на себя одного вида обязательства в большем объеме (законом определен размер алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 от дохода) в ущерб обязательствам иного вида.
 
    Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений закона, иных нормативных актов со стороны судебного пристава-исполнителя, вынесшего 12.05.2014 года постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    То есть, в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении Ливадо В.Ф., следует отказать.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Требования, изложенные в заявлении Ливадо В.Ф., оставить без удовлетворения.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 10.06.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд города Самары.
 
    Председательствующий С.Н.Афанасьева