Дата принятия: 09 июня 2014г.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.Т. к Рыловой А.И. о регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Емельянова Н.Т. обратилась в суд с иском к Рыловой А.И., в котором, с учетом поданных уточнений, просит принять решение орегистрации перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, находящегося по <адрес>. Расчет по договору был произведен до подписания. После заключения договора купли-продажи истец стала пользоваться указанным земельным участком, использует его по сегодняшний день. Но переход права собственности в регистрирующем органе зарегистрирован не был. Истец заблуждалась относительно того, что все документы на земельный участок были оформлены надлежащим образом.
Истец обратилась в регистрационный орган для регистрации права собственности, но в приеме документов ей было отказано. Ответчик по прежнему месту жительства не проживает, ее местонахождения истцу установить не представилось возможным.Истец, ссылаясь на уклонение ответчика, просит вынести решение о регистрации перехода права собственности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рылова А.И. в судебное заседание не явилась.
Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится, зарегистрирована в <адрес>.
Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица - Железногорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Рыловой А.И. продала Емельяновой Н.Т. принадлежащий ей земельный участок № площадью 0,06 га, расположенный в садоводческом товариществе № <адрес>. Участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения от 14.01.1993г. №2-з городского Совета народных депутатов. Стороны пришли к соглашению, что участок продается за 18000 рублей, покупатель передал продавцу деньги в сумме (...) рублей. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Из выписки из приложения к решению городского Совета народных депутатов от 14.01.1993г. №2-з «Об юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ следует, что в списке членов садоводческих товариществ, которым земельные участки переданы в собственность, значится Рылова А.И. – садоводческое товарищество №4, земельный участок №85, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГг. Рыловой А.И. в собственность предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе № участок №, площадью 0,06 га.
Согласно справке председателя некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № Емельянова Н.Т. пользуется садовым участком по <адрес> № с 2002г. по настоящее время, на основании договора купли-продажи от 05.11.2002г. Взносы оплачиваются регулярно, задолженности нет.
Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> пояснили в судебном заседании, что в 2002г. Емельянова купила земельный участок № в садовом товариществе № у Рыловой А.И., передала той в оплату за участок деньги в размере (...) рублей, с 2002г. постоянно, открыто и добросовестно как собственник пользуется земельным участком по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, является членом садового кооператива, никто и никогда ее право на земельный участок не оспаривал.
Истец просит вынести решение о регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что другая сторона в договоре купли-продажи уклоняется от регистрации договора.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 этого же Постановления, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно п. 63 этого же Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обстоятельства истцом доказаны.
Факт заключения между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: участок №, <адрес> садоводческого товарищества № в <адрес>, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Факт заключения договора сторонами, направленность волеизъявления сторон на продажу (Рылова А.И.) и покупку (Емельянова Н.Т.) имущества на указанных в нем условиях удостоверены подписями на договоре. Договор исполнен: согласно условиям договора оплата за приобретаемое имущество произведена полностью до подписания договора. На основании соответствующего акта произведена передача земельного участка от продавца покупателю. Согласно акту договор считается исполненным с момента подписания акта.
Данный договор ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.
Недвижимое имущество принадлежало Рыловой А.И. на праве собственности на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.05.1993г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярск-26.
Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края сообщено, что земельный участок был предоставлен Рыловой А.И. в собственность на основании решения городского Совета народных депутатов от 14.01.1993г. №2-з «Об юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ».
Таким образом, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком в соответствии с установленной действующим законодательством в письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка, между сторонами имеет место фактическое исполнение сделки, ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права.
Принимая во внимание, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отменена государственная регистрация договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных после 01 марта 2013 года, но поскольку договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, такой договор подлежит государственной регистрации в ранее установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Емельяновой Н.Т. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности к Емельяновой Н.Т. по договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между Емельяновой Н.Т. и Рыловой А.И., на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по <адрес>, кадастровый №.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 июня 2014г.
Разъяснить Рыловой А.И. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
