Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2-338/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года                                                                                  г. Бодайбо
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием представителя истца ООО «Надежда» Колотовой Ж.Ю., действующей на основании доверенности от *** г., ответчика Ахтямова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2014 по иску ООО «Надежда» к Ахтямову Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указал, что ***. платежным поручением *** в сумме *** руб., ***. платежным поручением *** в сумме *** руб. истец согласно постановления судебного пристава - исполнителя от *** г. перечислил на счет ответчика № ***, открытый в ОАО *** денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, постановлением судебного пристава - исполнителя. Однако, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетного счета ООО «Надежда» (истца) *** открытом в банке Филиал «***» (ОАО) в г. Улан-Удэ были списаны денежные средства в сумме *** руб. *** Исполнительное производство было окончено *** В результате таких действий (добровольное исполнение требований исполнительного документа со стороны истца и обращения взыскания на денежные средства в банке по постановлению судебного пристава исполнителя) привели к двойной выплате денежных средств в пользу Ахтямова Ю.Г., что приводит к неосновательному обогащению последнего. Требование истца от *** г. *** о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** составил *** рублей. Для составления претензии, искового заявления, уточнений, расчета, представления интересов в суде ООО «Надежда» была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила *** рублей, почтовые расходы составили *** рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей , стоимость расходов на юридические услуги в сумме *** рублей, стоимость почтовых расходов в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
 
    В судебном заседание представитель истца ООО «Надежда» Колотова Ж.Ю., действующая на основании доверенности от *** г., исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Ахтямов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что факт получения им дважды денежной суммы от ООО «Надежда» он не отрицает, однако при их получении он полагал, что денежные средства пришли ему на счет, поскольку у ООО «Надежда» перед ним имелась задолженность по заработной плате. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами он также считает необоснованно заявленными, поскольку это упущение службы судебных приставов, а не его вина. Также не согласен с взысканием с него судебных расходов, поскольку основное требование истца незаконно.
 
    Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве, к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Постановлением от *** судебный пристав - исполнитель Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП Иркутской области на основании исполнительного листа ВС *** от *** г., выданного Бодайбинским городским судом по делу № ***, возбудил исполнительное производство о взыскании с ООО «Надежда» в пользу Ахтямова Ю.Г. задолженности в размере *** рублей (л.д. 9).
 
    Как следует из материалов дела, платежным поручением *** от *** ООО «Надежда» перечислило денежные средства в размере *** копеек на имя Ахтямова Ю.Г. в счет оплаты по договору купли-продажи от *** на расчетный счет № ***. (л.д. 11).
 
    Платежным поручением *** от ***, ООО «Надежда» перечислило денежные средства в размере *** рублей на имя Ахтямова Ю.Г. в счет оплаты по договору купли-продажи от *** на расчетный счет № ***. (л.д. 12).
 
    Постановлением от *** судебный пристав-исполнитель Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП Иркутской области обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в банке Филиал «***» (ОАО) в г. Улан-Удэ на имя должника ООО «Надежда» на общую сумму *** рублей. (л.д. 10).
 
    На основании ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Согласно информации Сектора исполнения запросов по счетам физических лиц отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «***» ОАО «***» от ***, на имя Ахтямова Ю.Г. в *** имеется, в том числе, счет *** в Дополнительном офисе *** Байкальского банка ОАО «***», открыт *** г., остаток на *** составляет *** рублей.
 
    При этом, согласно отчета об операциях за период с *** по *** следует, что на указанный счет *** поступили денежные средства от плательщика ООО «Надежда» в размере *** копеек из Филиала «***» (ОАО) в г. Улан-Удэ с указанием назначения платежа оплата по договору купли-продажи.
 
    Кроме того, *** на счет Ахтямова Ю.Г. поступили денежные средства от плательщика ООО «Надежда» в размере *** рублей из Филиала «***» (ОАО) в г. Улан-Удэ с указанием назначения платежа оплата по договору купли-продажи.
 
    Также ***. на счет Ахтямова Ю.Г. поступили денежные средства с УФК по Иркутской области (Бодайбинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области) в размере *** рублей по исполнительному листу.
 
    Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, общий размер неосновательного обогащения Ахтямова Ю.Г. составляет *** копеек. Однако, денежные средства истцу - ООО «Надежда» ответчиком возвращены не были.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
 
    *** ООО «Надежда» в адрес Ахтямова Ю.Г. была направлена претензия с требованием вернуть в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере *** копеек. Выплатить в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Данное требование получено ответчиком посредством почтовой связи *** (л.д. 7, л.д. 8).
 
    Доводы ответчика о том, что он считал вторую денежную сумму -его заработной платой, которую истец ему был должен выплатить еще два года назад, суд не может принять во внимание, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие факт имеющей задолженности по заработной плате у истца перед ответчиком, суду представлено не было.
 
    В связи с этим, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Ахтямова Ю.С. неосновательного обогащения в размере *** рублей, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что с момента отказа ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере *** копеек, с ***, и по настоящее время ответчиком Ахтямовым Ю.Г. в добровольном порядке денежные средства истцу не были возвращены.
 
    Истцом определен период пользования чужими денежными средства с *** по ***, однако из отчета об операциях по счету усматривается, что повторное зачисление денежных средств на счет ответчика имело место ***.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы неосновательного обогащении, подлежит взысканию с Ахтямова Ю.Г. в пользу истца за период с *** (с момента зачисления денежных средств на счет ответчика) по *** (по день вынесения решения суда) за 310 дней, исходя из удовлетворенной суммы в размере *** руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска 8,25%, и составит *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требования ООО «Надежда» к Ахтямову Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере -отказать.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу положений частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Как следует из представленных материалов, *** ООО «Надежда» заключило договор *** об оказании юридических услуг с Колотовой Ж.Ю., предметом которого явилось предоставление Заказчику юридических услуг.
 
    Согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № ***, стоимость оказанных услуг составила *** рублей, из которых составление претензии Ахтямову Ю.Г. - *** рублей, составление искового заявления по делу Ахтямова Ю.Г. - *** рублей, составление расчета, уточнение исковых требований по гражданскому делу ООО «Надежда» к Ахтямову Ю.Г. - *** рублей, участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Надежда» к Ахтямову Ю.Г. - *** рублей.
 
    Согласно расходного кассового ордера *** от ***, ООО «Надежда» выдано индивидуальному предпринимателю Колотовой Ж.Ю. *** рублей.
 
    В силу общего принципа гражданского права, закрепленного в ст. ст. 1, 2, 779 ГК РФ возмездность оказания услуг в гражданском обороте предполагается, пока не доказано обратное, в частности о том, что такие услуги были предоставлены в дар либо безвозмездно в целях благотворительности.
 
    В судебном заседании установлено, что юридические услуги представителем истца были оказаны ей в полном объеме в соответствии с условиями договора от ***, в частности, из материалов гражданского дела следует, что представителем ООО «Надежда» - Колотовой Ж.Ю., действующей на основании доверенности, было подано в Бодайбинский городской суд исковое заявление к Ахтямову Ю.Г., представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях по данному делу, при этом суд учитывает объем и значимость для сторон по делу заявленных исковых требований, принимает во внимание, что составление данного искового заявления, уточнения к исковому заявлению требовало наличия у представителя специальных познаний, профессионального опыта и практики.
 
    Указанные обстоятельства находятся в непосредственной связи с конкретными фактами участия представителя в судебных заседаниях и не только в их количестве, но и в качестве (результативности) представленных доказательств и объема подготовленных материалов.
 
    Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.
 
    Приведенное выше положение о недопустимости произвольного снижения размера судебных издержек, не исключает право суда, соблюдая баланс интересов сторон, недопустимости необоснованного завышения судебных расходов и злоупотребления правом, оценить как обоснованность понесенных судебных расходов, так и размер их компенсации исходя из общеправовых требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, затрат времени на подготовку и составление искового заявления и ведения судебного процесса представителем.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства: сложность дела, включающая в себя объем фактически оказанных услуг, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования по делу, время, затраченное представителем на участие в деле, количество участвующих в деле лиц, длительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. При этом, суд учитывает то, что сама сумма расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривалась.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов на отправление претензии в адрес ответчика, которые подтверждаются представленной квитанцией Почта России от *** *** продажи марок на сумму *** 00копеек, с простым уведомлением на сумму *** копеек, а всего на сумму *** копеек.
 
    Суд, с учетом доказанности понесенных истцом расходов, находит данные требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в суд ООО «Надежда» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.14-15), учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Надежда» к Ахтямову Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахтямова Ю.Г. в пользу ООО «Надежда» сумму неосновательного обогащения в размере *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, судебные расходы в размере *** копеек, а всего *** копеек (***).
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Надежда» к Ахтямову Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере-отказать.
 
    Взыскать с Ахтямова Ю.Г. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину по иску в размере *** копейки (***).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке а Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 13 июня 2014 года.
 
    Судья:                                                                И.Ф. Овчинникова