Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1060/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картаевой Н.И. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: Администрация Манычского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Картаева Н.И. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: Администрация Манычского сельского поселения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К.И.И..
Истец является наследником первой очереди после смерти К.И.И.. Также наследником первой очереди был и К.В.И., сын К.И.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. и Картаева Н.И. признаны принявшими наследство после смерти матери К.Н.В., К.И.И., а также признано право собственности на наследственное имущество.
Но в состав наследственного имущества К.И.И. входит и земельная доля общей площадью 13,9 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, о которой на момент обращения в Сальский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ им ничего не было известно.
Указанное имущество принадлежало К.И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы П.Г.И., реестровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами <адрес> К.И.И. было выдано свидетельство на право собственности на долю в общей долевой собственности на землю в ТОО «<данные изъяты>» общей площадью 13,9 га сельскохозяйственных угодий.
Оформить наследственные права на вышеуказанное имущество во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку К.И.И. не зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за Картаевой Н.И. право собственности на земельную долю площадью 13,9 га сельскохозяйственный угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, кадастровый номер: №.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.31), путем направления в суд заявления, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности Еременко Н.А. (л.д.34).
Представитель истца Еременко Н.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.33).
Представитель третьего лица – Администрации Манычского сельского поселения также в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается также почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.32).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Судом установлено, что К.И.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.8).
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Истец является единственным наследником первой очереди, так как является дочерью наследодателя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении истца (л.д.17) и свидетельством о смерти брата истца – К.В.И. (л.д.18). Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. и Картаева Н.И. признаны принявшими наследство после смерти матери К.Н.В., К.И.И., а также признано право собственности на наследственное имущество (л.д.4-6), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того в материалах дела имеется решение Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Картаева Н.И. признана принявшей наследство после смерти брата – К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту смерти К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии и выдаче наследства по закону от дочери наследодателя, Картаева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года. Заведено наследственное дело №.
Наследственная масса:
1/3 доля в праве собственности на целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельная доля, находящаяся в ООО «<данные изъяты>» <адрес>.
От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали: свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
После смерти К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.28).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего брата К.В.И.
Предъявляя требования о признании права собственности на земельную долю общей площадью 13,9 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, истец ссылается на то, что он на момент обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ о ней ничего не знал, так как наследодатель не зарегистрировал свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что указанная земельная доля принадлежала наследодателю К.И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери – Т.С.М., выданного нотариусом П.Г.И. (л.д.7).
По данным свидетельства на право собственности на землю серии РФ - №, выданного председателем Комземресурсов района, ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р № К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право доли в общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «<данные изъяты>», общей площадью 13,9 га сельскохозяйственных угодий (л.д.9-10).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д.11-15).
Из справки, выданной специалистом земельных и имущественных отношений Администрации Манычского сельского поселения следует, что на территории Манычского сельского поселения имеется земельный массив с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале: № с условным центром в <адрес>, в данный массив входят невыделенные доли, здесь же и находится земельная доля К.И.И. в размере 13,9 га, принадлежащая ему на основании свидетельства на право собственности: серия РФ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная земельная доля не изымалась в судебном порядке из невостребованных земельных долей в счет Администрации Манычского сельского поселения (л.д.16).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования Картаевой Н.И. признании права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует признать за Картаевой Н.И. право собственности на земельную долю площадью 13,9 га сельскохозяйственный угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, кадастровый номер: №.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Картаевой Н.И. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: Администрация Манычского сельского поселения, удовлетворить.
2. Признать за Картаевой Н.И. право собственности на земельную долю площадью 13,9 га сельскохозяйственный угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, кадастровый номер: №.
3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
