Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-158/2014 г.
решение
именем Российской Федерации
09 июня 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Р.А. Равиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Зарицкой к В.В. Зарицкому о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома,
установил:
О.В. Зарицкая обратилась в суд с иском В.В. Зарицкому о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома, указав, что она является собственником недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, №
1/2 право собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежит ее бывшему мужу В.В. Зарицкому.
С целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей они с мужем купили этот дом. На приобретение данного дома были направлены средства материнского капитала. В настоящее время они с мужем вместе не проживают, содержание дома и коммунальные платежи она оплачивает сама.
Ответчик, как бывший член семьи имеет равные с ней права на пользование жилым домом, и соответственно у него возникла обязанность по оплате расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей.
Проживая в жилом доме, она и ответчик обязаны были нести все расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, канализация, газ, вывоз мусора), но эти расходы несла только она.
В связи с тем, что в жилом доме длительное время не проводился ремонт, в негодность пришла кровля, окна, пол, необходимо утепление стен дома.
С ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов за проделанные ремонтно-строительные работы составила сумму <данные изъяты> рублей, из расчета:
-пластиковые окна - <данные изъяты> рубля,
-саморезы, крепежи - <данные изъяты> рубля;
-сухие смеси - <данные изъяты> рублей;
-трубы, фитинги -<данные изъяты> рублей -обшивочный материал - <данные изъяты> рублей.
сумма по чекам без товарных накладных - <данные изъяты> рублей - замена входной двери на сумму <данные изъяты> рублей.
-замена и установка отопительного оборудования - <данные изъяты> рубля.
Считает, что В.В. З. обязан был оплатить 1/2 часть расходов от общей суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей. Когда же она предложил ему оплатить эти расходы, ответчик отказался.
Истица О.В. Зарицкая просит суд взыскать с ответчика В.В. Зарицкого в пользу нее расходы, потраченные на ремонт дома в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу нее расходы по оплате юридических услуг в
размере <данные изъяты> рублей.
Дело было производством приостановлено в связи с разрешением по существу гражданского дела по иску прокурора в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к В.В. Зарицкому, О.В. Зарицкой об определении долей в праве общей собственности.
Решением Лениногорского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым за сторонами, а так же за их детьми признано право собственности по 1/4 доли каждому (л.д.140-142). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец О.В. Зарицкая с учетом принятого решения по иску прокурора, изменила свои исковые требования, просила суд взыскать сумму долга с ответчика исходя из его доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Ответчик В.В. Зарицкий на судебное заседание не явился, извещен лично.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
Судом из пояснения сторон, показаний свидетелей и материалов дела установлено, что О.В. Зарицкая и В.В. Зарицкий состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> в настоящее время брак расторгнут.
В период брака сторонами для семьи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен в собственность на имя сторон по 1/2 доле каждой (л.д.10).
В настоящее время доли в спорном жилом помещении определены: О.В. Зарицкой, В.В. Зарицкому, <данные изъяты> по 1/4 доле каждому (л.д. 140-142).
Истец О.В. Зарецкая в своих интересах и интересах детей произвела ремонтные работы в доме, поскольку данный дом был приобретен в аварийном состоянии текла крыша, с окон сквозило, дверь входная была старой, ванная и туалет отсутствовали. На ремонтные работы истица израсходовала в общей сложности <данные изъяты> рублей, согласно представленным суду платежным документам (л.д.102-136).
Ответчик В.В. Зарицкий, как собственник спорного жилого дома отказывает истице в выделении денежных средств на ремонтные работы по сохранению жилого дома в пригодном для жилья состоянии.
В суде вышеизложенные обстоятельства подтвердили и свидетели Ф. и Г..
Учитывая, что истица в судебном заседании пояснила, что алиментные обязательства ответчик В.В. Зарицкий выполняет, суд считает необходимым взыскать с В.В. Зарицкого расходы на производство ремонтных работ только согласно его доли в праве собственности, не учитывая долю несовершеннолетних детей сторон.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований О.В. Зарицкой.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя, за предоставление которых истцом было уплачено 3000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования О.В. Зарицкой к В.В. Зарицкому о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома, удовлетворить.
Взыскать с В.В. Зарицкого в пользу О.В. Зарицкой <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на производство ремонтных работ.
Взыскать с В.В. Зарицкого в пользу О.В. Зарицкой <данные изъяты> рублей за юридические услуги.
Взыскать с В.В. Зарицкого <данные изъяты> рублей госпошлины в госдоход.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке апелляции в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья
Решение вступило в законную силу 10.07.2014
