Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д. с участием представителя истцов Маричевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л. А., Тимофеева Н. Л., Яшуниной И. Ю. к администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Казакова Л.А., Тимофеев Н.Л., Яшунина И.Ю. обратились в суд иском к администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном состоянии, по следующим основаниям.
Истцы являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: (адрес обезличен). Яшунина И.Ю. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в установленном законом порядке. Казакова Л.А., Тимофеев Н.Л. получили свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доли за каждым, однако зарегистрировать право собственности не представилось возможным, поскольку имеются расхождения в площадях в справке выданной БТИ и данным кадастровой палаты. В (дата обезличена) году истцами выполнена перепланировка и переоборудование жилого дома с увеличением общей площади, сделаны отдельные входы, утеплили холодную комнату, убрали печи. В результате перепланировки и переоборудования общая площадь увеличилась на 2,5 кв.м., из них жилая площадь уменьшилась на 7,6 кв.м. В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого дома стала 90,5 кв.м., жилая составила 50,1 кв.м., ссылаясь на безопасность проведенной перепланировки истцы обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением суда от (дата обезличена) к участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кстовского муниципального района.
В судебном заседании представитель истцов Маричева Т.А. поддержала исковые требования.
Представители ответчиков - администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица администрации Большемокринского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), истец Яшунина И.Ю. является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 10,11) истцам Тимофееву Н.Л., Казаковой Л.А. в порядке наследования принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен)
Согласно технического паспорта на жилой дом от (дата обезличена) (л.д.17-20), имеет 3 жилых комнаты, общая площадь дома составляет 88,00 кв.м., из них жилая 57,7 кв.м.
Согласно технического паспорта от (дата обезличена) (л.д.21-35) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена) года постройки имеет общую площадь 90,5 кв.м., из них жилая 50,1 кв.м. Общая площадь увеличилась на 2,5 кв.м. по сравнению со свидетельством о праве собственности (дата обезличена) года за счет сноса печей.
Согласно заключению ООО «(данные обезличены)» в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) была произведена следующая перепланировка: - в жилой комнате №(номер обезличен) кухне (номер обезличен) и кухне (номер обезличен) демонтированы печи отопления, демонтированы дымоходы, восстановлено перекрытие потолка и половое покрытие, - в прихожей (номер обезличен) демонтирована нижняя часть оконного проема для организации дверного проема, - в прихожей (номер обезличен) демонтирован дверной блок и заложен дверной проем. Согласно указанному заключению при перепланировке основные несущие конструкции дома каким либо изменениям не подвергнуты. Инструментальное обследование специализированной лицензированной организацией не требуется. Произведенная перепланировка и переоборудование жилого дома не ведут к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан. После произведенной перепланировке и переоборудования жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.36-38).
Согласно заключению ФБУЗ ЦГиЭ (л.д.40), представленные материалы по перепланировке жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен), не противоречат действующим нормам СанПиН.
В соответствии с заключением специалиста ГУ МЧС ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по (адрес обезличен) от (дата обезличена) перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, не возражают против дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома.
Поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казаковой Л. А., Тимофеева Н. Л., Яшуниной И. Ю. к администрации (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 90,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 50,1 кв.м., количество жилых комнат - 3, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
