Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 09 июня 2014 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отрытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «ПКБ» к Дородновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «ПКБ» обратился в суд с иском к Дородновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дородновой О.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № путем получения Клиентом Анкеты-Заявления (Оферты) на получение кредита и акцепта Банком ДД.ММ.ГГГГ. указанного Заявления, фактическим предоставлением кредита Клиенту ДД.ММ.ГГГГ., по которому Банк предоставил Ответчику международную кредитную карту VISA с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования долга по возврату денежных средств Ответчиком ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., без изменения условий договора. Задолженность ответчика перед ОАО «ПКБ» к моменту подачи иска составляет <данные изъяты> руб. ОАО «ПКБ» просит взыскать с Ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ОАО «ПКБ» настаивал на удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела без участия своего представителя, что суд, с учетом мнения Дородновой О.В., находит возможным.
Суд, выслушав Ответчика Дороднову О.В., признавшую задолженность перед ОАО «Промсвязьбанк» и не признавшую исковые требования ОАО «ПКБ», изучив материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В рассматриваемом случае возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, специальным законом не предусмотрена.
Кредитный договор, заключенный между Дородновой О.В. и Банком, условий о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит. Данных о получении согласия должника на уступку требования суду также не представлено. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ).
Наличие в пункте № Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» условия о том, что Банк вправе передавать свои права и обязанности по договору, в том числе уступку прав требования, не может толковаться, как согласование между сторонами условия о праве кредитора уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из материалов дела, до сведения потребителя не доводилась информация о том, какое лицо необходимо понимать под данными третьими лицами.
Доказательств наличия у ОАО «ПКБ» лицензии на право осуществления банковской деятельности на территории Российской Федерации суду не представлено.
Согласно Федеральному закону РФ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (ст. 1). Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом (ст. 13).
Таким образом, суд считает, что кредитором по рассматриваемым правоотношениям может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка, по которой Банк свое право требования по заключенному с Дородновой О.В. кредитному договору уступил ОАО «ПКБ», не являющейся кредитной организацией, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит как условиям кредитного договора, так и требованиям закона, и в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, не порождающей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности (ст. 819 ГК РФ), в связи с чем сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Дородновой ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 09.06.2014г.
СУДЬЯ________________
