Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2/1/-307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Абдулино 09 июня 2014 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Красильникова В.И. – Простакова И.О., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Таушевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы возмещения договору страхования,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Красильников В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», о взыскании суммы возмещения договору страхования, взыскании морального вреда указав, что 14 июня 2013 года на а/д ... произошло ДТП (занос и опрокидывание в кювет) автомобиля ... под управлением собственника – Красильникова В.И.
 
    В результате ДТП а/м ... получил механические повреждения.
 
    Автомобиль ... застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утв.Приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 по риску «Автокаско» на страховую сумму ...., что подтверждается договором страхования ... от ...
 
    По факту ДТП была составлена справка от 14.06.2013 года. 04.07.2013 года за выплатой страхового возмещения Красильников В.И. впервые обратился в Абдулинский отдел ЗАО «ГУТА – Страхование», представив заявление и документы о ДТП. Специалистами ЗАО «ГУТА – Страхование» были затребованы дополнительные документы и запросы, что продолжалось до декабря 2013 года. В дальнейшем Красильникову В.И. было отказано в выплате страхового возмещения из-за пропуска срока на обращения за возмещением.
 
    В соответствии с заключением отчета ... ООО «Центр Экспертизы и Оценки» сумма возмещения составляет ..., сумма УТС составляет ...
 
    Просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере ...., сумму морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Простаков И.О. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, полагает, что отказ в выплате страхового возмещения необоснованный, просил взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере ...., сумму морального вреда в ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы ... руб.- за составление иска, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей – расходы, связанные с проведением отчета по оценке автомобиля.
 
    ЗАО «ГУТА-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседание не обеспечило.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организациистраховогодела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договоромстрахованияи выплачиваемая страховщиком страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю при наступлениистраховогослучая.
 
    Для признания ущербастраховымслучаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и фактстрахованияот ущерба. При этом риск наступлениястраховогослучая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлениистраховогослучая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Из материалов дела следует, что между Красильниковым В.И. и ЗАО "ГУТА-Страхование" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) ... от ... года. По договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиля ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Срок действия договора определен с 30.12.2012 г. по 29.12.2013г.
 
    Из служебной записки руководителя отдела продаж в ... филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в ... Ш.А., следует, что в период действия договора страхования Красильников В.И. обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" о повреждении застрахованного автомобиля и выплате страхового возмещения. В дальнейшем по представленным документам был составлен страховой акт от 09 января 2014 года ... КАСКО.
 
    Рассмотрев поданное заявление Красильникова В.И. о страховой выплате, ЗАО «ГУТА-Страхование» 23 января 2014 года отказало в выплате истцу в выплатестраховоговозмещения, сославшись на п.п.9.3.4, 9.4.9 Правилкомбинированногострахованиятранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Общества №49 от 19 февраля 2010 года (далее Правила от 19 февраля 2010 года), неисполнение страхователем обязанности в письменном виде подать заявление страховщику остраховомсобытии в течение 15 рабочих дней после его наступления.
 
    После обращения Красильникова В.И. в суд с настоящим иском представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы и установлению размера годных остатков автомобиля.
 
    Согласно проведенной экспертизе рыночная стоимость автомобиля составляет ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет .... Без учета износа составляет .....
 
    Стоимость годных остатков транспортного средства ..., поврежденного 14.06.2013 года составляет ....
 
    Согласно п.10.1.9. Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от 19.02.2010 г. N 49 в случае повреждения ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.13. настоящих Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.1. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, предусмотренных п. 10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
 
    Согласно п.10.3.3 и п.10.3.3.1 Правил страхования в случае причинения вреда имуществу при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости утраченного имущества за вычетом стоимости ликвидных остатков. Под полной гибелью в целях настоящего пункта понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент наступления страхового случая;
 
    Поскольку из материалов дела следует, что сумма необходимая для восстановления автомобиля истца превышает его фактическую стоимость, то имеются основания говорить о полной гибели застрахованного автомобиля истца.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Определенный условиями договорастраховойслучай – повреждениезастрахованноготранспортного средства в результате ДТП наступил в период действия договора, что подтверждено материалами дела.
 
    Основания освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения предусмотрены ст.961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлениистраховогослучая дает страховщику право отказать в выплатестрахового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлениистраховогослучая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховоевозмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплатыстраховоговозмещения илистраховойсуммы, если страховойслучай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения по договорам имущественногострахованияпри наступлениистраховогослучая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договоромстрахованияне предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплатыстраховоговозмещения истраховойсуммы, когда страховойслучай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплатыстраховоговозмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожениязастрахованногоимущества по распоряжению государственных органов.
 
    Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплатыстраховоговозмещения в полном или частичном размере, ответчик не представил.
 
    Положения Правил от 19 февраля 2010 года, на которые сослался ответчик, первоначально отказав в выплатестраховоговозмещения, не освобождают ЗАО «ГУТА-Страхование» от исполнения обязательства перед истцом, поскольку установлено, что истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» 08.07.2013 года, то есть через 5 дней после того как был выписан из больницы, где находился в период с ... по ... года. Отсутствие у страховщика полного пакета документов до января 2014 года не могло сказаться на его обязанности выплатитьстраховоевозмещение.
 
    Автомобиль истцом не ремонтировался, был представлен страховщику на осмотр с повреждениями, образовавшимися 14 июня 2013 года. При таких обстоятельствах у страховщика не было препятствий устанавливать обстоятельства заявленного события для принятия в последующем решений о признаниястрахового случая наступившим, выплатестраховоговозмещения.
 
    В силу п.11.5.1.2Правилвыплатастраховоговозмещения в данном случае будет производитьсявразмере страховойстоимости ТС за вычетом износа, франшизы, если она установлена и за вычетомгодных остатков, но не вышестраховойсуммыпо договору.
 
    Договоромстрахованияот ... от ... франшиза не установлена,годныеостаткиавтомобиля, стоимость которых согласно заключению эксперта от ... ... составляет ... страховщику не переданы.
 
    Таким образом,размерстраховойвыплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ...
 
    Поскольку судом установлено, что в период действия договорастрахованияпроизошёлстраховойслучай – имуществу страхователя причинён ущерб, у страховщика, в данном случае ЗАО «ГУТАСтрахование» возникла обязанность произвести выплатустраховоговозмещения.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение в полном размере, в связи с чем в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., посчитав требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. завышенным.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, который составляет ....
 
    Расходы истца на определение стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получениестраховоговозмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размерастраховойвыплаты, т.е. цены иска, обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ). С учетом указанного с ответчика в пользу Красильникова В.И. подлежат взысканию расходы судебные расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» в размере ... рублей.
 
    С учетом сложности дела, и необходимости квалифицированных юридических услуг, суд считает, что требования истца о компенсации расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей. Также подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере ... рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и не имущественного (компенсация морального вреда) характера с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Красильникова В.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Красильникова В.И. страховое ...., ... - в счет компенсации морального вреда; ... - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; ... рублей – в счет компенсации расходов по проведению оценки автомобиля, ... – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – расходы за составление искового заявления.
 
    Итого: ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Д.В.Выборнов
 
    ...
 
    ...