Дата принятия: 09 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя истца Сидак В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 626 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Никифоровой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением , ссылаясь на следующие обстоятельства: СПКСК «Нерчинский» заключил с Никифоровой Е.Ю. договор займа № ** от ***. , по условиям которого ответчику истцом была передана сумму ** тысяч рублей сроком до ***г. с возложением обязанности по возврату суммы займа и компенсации в размере 3% в месяц от остатки займа ( основного долга).
В нарушение условий договора Никифорова Е.Ю. не исполняет обязательства по возврату денежных средств, очередные платежи не поступают. На ***г. задолженность по договору займа составляет ** руб.** коп.
Обратившись в суд , истец просил суд взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы.
По делу назначено судебное разбирательство.
Представитель истца Сидак В.Ю. исковые требования поддержала , и просила суд взыскать с Никифоровой Е.Ю.задолженность в сумме ** руб. ** коп., где основной долг ** руб. 00 коп. и компенсация за нарушение возврата основного долга ( проценты) в сумме ** руб. 00 коп. Кроме того , при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ** руб. ** коп., эту сумму так же просит взыскать с ответчика. По существу иска пояснила, что договор займа был заключен с Никифоровой Е.Ю., которая исполняла взятые на себя обязательства, но в последующем начала допускать просрочку. Суммы вносила редко и в недостаточном размере. Последнее поступление было ***г. В досудебном порядке проводилась работас Никифоровой Е.Ю., но ситуация не изменилась. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика общую сумму с учетом судебных расходов ** руб. ** коп.
Ответчик Никифорова Е.Ю. в суд не явилась. Извещение о рассмотрении дела 22 апреля 2014г. было направлено ответчику с копией заявления истца, копиями представленных документов и определением судьи заказным письмом по месту её регистрации. Одновременно ответчику были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.
Лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился. В орган почтовой связи за письмом ответчик не явилась и эта корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 19).
В силу ч. 1 и 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Соответственно, исходя из положений названных правовых норм и указанных обстоятельств, суд при указанных обстоятельствах считает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в связи с ходатайством представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не явившейся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Как установлено из материалов дела, СПКСК «Нерчинский» заключил с ответчиком договор займа ** от ***г., по условиям которого ответчику истцом была передана сумма ** рублей сроком до ***г. с возложением обязанности по возврату суммы займа и компенсации в размере 3% в месяц от остатки займа ( основного долга)-л.д. 8-9.
В нарушение условий договора Никифорова Е.Ю. не исполняет обязательства по возврату денежных средств, очередные платежи не поступают, что подтверждается представленным лицевым счётом –л.д. 10-11.
На ***г. задолженность по основному долгу ** руб. 00 коп. и компенсация за нарушение возврата основного долга ( проценты) ** руб., всего общая сумма ** руб.-л.д.15.
В досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик предупреждена о праве истца на обращение в суд (л.д. 12).
Проанализировав представленные истцом доказательства , суд принимает решение о полном удовлетворении иска, руководствуясь следующими нормами материального права.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Никифорова Е.Ю.обязана возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком.
Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик не исполняет, что подтверждается представленным лицевым счётом заёмщика.
Расчет представленной задолженности полностью соответствует сумме иска –л.д. 4, 15.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили ** руб. ** коп.. -л.д.3.
Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям договора займа, арифметически верны.
Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца полностью соответствует условиям договора.
Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора , кредитор вправе в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора займа , суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца ** руб.** коп.
В связи с полным удовлетворением иска суд принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме ** руб. ** коп.
Общая сумма к взысканию составит ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Никифоровой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Никифоровой Е.Ю. задолженность по договору займа ** от ***г.по состоянию на *** в сумме ** руб. 00 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме ** руб. ** коп., всего сумму ** руб. ** коп. ( ** рублей ** коп.).
Ответчик вправе подать в Нерчинский районный суд Забайкальского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
