Решение от 09 июня 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    16 июня 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354 по заявлению Нелоговой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Герасиной О.В., возложении обязанности устранить нарушение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нелогова Л.А. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Герасиной О.В., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде наложения ограничения на использование счета; обязать снять со счета Нелоговой Л.А. ограничение на использование счета и прекратить незаконное удержание денежных средств из пенсии; обязать вернуть излишне удержанные денежные средства за ../../.... г. в размере ... руб. ... коп.
 
    В обоснование требований заявитель указала, что ../../.... г. на основании выданного Арбитражным судом (место расположения обезличено) исполнительного листа от ../../.... г. по делу о несостоятельности (банкротстве) №... судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Нелоговой Л.А. ../../.... г. Нелогова Л.А. обратилась за получением пенсии в отделение Сбербанка России №..., где у нее открыт лицевой счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» для зачисления пенсии по старости. Однако работник банка сообщил, что судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на использование счета и вся сумма пенсии списана в счет удовлетворения задолженности по исполнительному документу. Таким образом, о существовании исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, Нелогова Л.А. узнала только ../../.... г.. Согласно выписке Сбербанка России из лицевого счета по вкладу от ../../.... г., со счета Нелоговой Л.А. списано ...% дохода (пенсии), а именно: ../../.... г. - ... руб. ... коп., ../../.... г. - ... руб. ... коп., всего со счета списано ... руб. ... коп.
 
    В результате противозаконных действий судебного пристава-исполнителя, Нелогова Л.А. осталась без основного и единственного источника дохода - пенсии. Пожилая женщина, проживающая в поселке (место расположения обезличено), вдалеке от родственников, была полностью лишена денежных средств на свое содержание. Ближайшие родственники Нелоговой проживают в (место расположения обезличено). Денежных накоплений Нелогова не имеет.
 
    Следует отметить, что при исчислении размера удержания из пенсии Нелоговой Л.А. судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина (п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% доходов. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума должника-гражданина. При этом размер прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на II квартал 2014 года составляет 6 012 рублей в месяц (Постановление Правительства Свердловской области от 12.03.2014 № 165-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на II квартал 2014 года»). Оставшаяся после удержания в размере ...% дохода часть пенсии составит ... руб. ... коп. Данная сумма меньше размера прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Свердловской области. Этих денег будет явно недостаточно для проживания и обеспечения себя продуктами питания, непродовольственными товарами и услугами, а также для уплаты расходов по обязательным платежам и сборам. В отсутствие иных источников дохода, пенсионерка Нелогова Л.А. будет поставлена в крайне тяжелое для нее финансовое положение.
 
    Судебный пристав-исполнитель не известил Нелогову Л.А. о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, не направил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, как того требует ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства или месту пребывания должника, если должником в исполнительном производстве является гражданин (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В этой связи, исполнительное производство должно было быть возбуждено в Серовском районном отделе судебных приставов Свердловской области - по месту жительства Нелоговой Л.А., а не в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов города Нижний Тагил (л.д. ...).
 
    В судебном заседании заявитель Нелогова Л.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ../../.... г. она пришла в отделение Сбербанка для получения пенсии, но представитель банка сказал, что не может выдать пенсию, так как вся сумма списана на погашение задолженности по исполнительному документу. Она испытала шок, поскольку пенсия является её единственным доходом, она приобретает на нее продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, она не знала, документы ей не направлялись. В конце ../../.... г. её представитель из материалов арбитражного дела узнал, что она привлечена к ответственности как руководитель ООО Торговый дом «Сосьва». Она там немного работала, попала по уговору Манукяна и Орловой, которые попросили её только поставить подпись на заявление об увольнении людей. Никакой хозяйственной деятельности она не вела, ей не передавались никакие документы. О том, что в Арбитражном суде рассматривалось дело о банкротстве ООО Торговый дом «...», она ничего не знала. Обо всем она узнала только ../../.... г.. Она полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права, поскольку она осталась без средств к существованию
 
    Представитель заявителя - Шевченко Т.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что дело о банкротстве длится с ../../.... г., но Нелогова узнала об этом только ../../.... г.. Она не уведомлялась Арбитражным судом о времени рассмотрения дела. Нелогова проживает по адресу: (место расположения обезличено), никогда не проживала в городе Нижний Тагил. Они предполагают, что Нелогову информировали о рассмотрении дела по адресу в городе Нижний Тагил, указанному в заявлении. О том, что было вынесено решение, им стало известно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда. Они знакомились с материалами дела, которое состоит из 19 томов, обнаружили, что часть материалов отсутствует. В настоящее время они готовят заявление об отмене решения суда, которым её доверитель привлечена к субсидиарной ответственности, и возбуждении уголовного дела. Судебный пристав-исполнитель не проверила, что этот счет пенсионный, взыскала ...% пенсии, перечисляемой на данный счет. Но даже если удерживать из пенсии ...%, то оставшаяся сумма ... руб. ... коп. будет менее прожиточного уровня, установленного Правительством Свердловской области на второй квартал ../../.... г., который определен в сумме ... руб. ... коп. в месяц.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Герасина О.В., извещенная о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заявителя, его представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав доводы заявителя, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
 
    На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что ../../.... г. на основании исполнительного листа от ../../.... г. №..., выданного Арбитражным судом Свердловской области (л.д. ...), судебным приставом-исполнителем Герасиной О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нелоговой Л.А. в пользу ООО «Торговый дом «...» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам денежные средства в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель (должник по исполнительному производству) Нелогова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: (место расположения обезличено), в связи с чем, заявитель полагает, что исполнение решения суда должно осуществляться по её месту жительства в Серовском районном отделе судебных приставов.
 
    Вместе с тем, как следует из исполнительного лица, адрес регистрации Нелоговой Л.А. указан: (место расположения обезличено), а адрес фактического проживания: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП правомерно возбуждено исполнительное производство по месту фактического проживания должника, указанного в исполнительном листе.
 
    ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Герасиной О.В. вынесено постановление о поручении Серовскому РОСП установить факт проживания должника Нелоговой Л.А. по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    Как следует из содержания ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, оно вынесено 02.04.2014, в нем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, а также разъяснены последствия неисполнения данных требований, но в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления должнику, чем нарушены права последнего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем предоставлен Нелоговой Л.А. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но, учитывая, что фактически заявителю об этом не было известно, соответственно, применение судебным приставом-исполнителем Герасиной О.В. принудительных мер произведено без соблюдения требований закона.
 
    ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Герасиной О.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения его месту получения доходов должника - в ГУ ПФР РФ по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, для ежемесячного удержания в размере ...% (л.д. ...).
 
    ../../.... г. судебный пристав-исполнитель Герасина О.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в отделении Сбербанка России, до полного погашения задолженности в сумме ... руб. ... коп. по мере поступления денежных средств (л.д. ...). Данное постановления было направлено для исполнения в Уральский банк ОАО «Сбербанк России». То есть, судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на использование вышеуказанного счета.
 
    Согласно выписке Сбербанка России из лицевого счета по вкладу от ../../.... г., со счета Нелоговой Л.А. списано ../../.... г. - ... руб. ... коп., ../../.... г. - ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель одновременно вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника - пенсии, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, куда данная пенсия поступает. При этом судебный пристав-исполнитель не проверила, какого размера и вида пенсию получает должник, назначение счета, открытого на имя должника, а также какие денежные средства поступают на данный счет. В результате этого при исполнении вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, у Нелоговой Л.А. будет производиться удержание из пенсии в размере ...%, а остальная сумма пенсии, которая после всех удержаний будет перечисляться на счет Нелоговой Л.А. в Сбербанке РФ, также будет списываться в счет погашения задолженности по исполнительному листу, что приведет к тому, что должник останется без средств к существованию.
 
    Но вместе с тем, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указан следующий - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
 
    В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).
 
    Исходя из вышеизложенного, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
 
    Учитывая, что размер пенсии, получаемой Нелоговой Л.А., составляет ... руб. ... коп., то оставшаяся после удержания задолженности в размере ...% дохода, часть пенсии составит ... руб. ... коп. При этом размер прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на II квартал 2014 года согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 12.03.2014 № 165-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на II квартал 2014 года» определен в сумме 6 012 рублей в месяц.
 
    Таким образом, при определении размера удержания из пенсии по старости должника Нелоговой Л.А., являющейся для нее единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель не учел в числе прочего размер этой пенсии и величину прожиточного минимума по социально-демографической группе должника в месте его жительства, чем нарушил права Нелоговой Л.А.
 
    Более того, судебный пристав-исполнитель Герасина О.В., в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредила должника, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (п. 8). Также должнику было разъяснено о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскании в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 9) (л.д. ...).
 
    Но вместе с тем, фактически должник Нелогова Л.А. была лишена права сообщить о том, что счет «Универсальный» в банке ОАО «Сбербанк России» открыт для поступления на него пенсии по старости, а также о размере пенсии, поскольку судебный пристав-исполнитель не направила Нелоговой Л.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которая у нее отсутствует до настоящего времени.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Нелоговой Л.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Герасиной О.В., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде наложения ограничения на использование счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Герасину О.В. снять со счета Нелоговой Л.А. ограничение на использование счета и прекратить незаконное удержание денежных средств из пенсии; обязать вернуть излишне удержанные денежные средства за ../../.... г. в размере ... руб. ... коп.
 
    Данное требование является не основанным на законе, поскольку суд не может указывать судебному приставу-исполнителю, каким образом он должен устранить нарушение прав участника исполнительного производства, в силу чего в удовлетворении этого требования заявителю необходимо отказать, но при этом суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Герасину О.В. обязанность устранить нарушение прав Нелоговой Л.А.
 
    Частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для обжалования, который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий (бездействия). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).
 
    Судом установлено, что об ограничении права на использование счета заявителю стало известно ../../.... г., заявление ею подано ../../.... г. (л.д. ...), то есть с пропуском срока на один день.
 
    Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что до настоящего времени заявителем не получены постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Герасиной О.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Нелоговой Л.А., данные постановления судебным приставом-исполнителем самостоятельно не отменены до настоящего времени, а удержание у Нелоговой Л.А. пенсии в полном объеме продолжается до настоящего времени, что противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, и несоблюдение в данном случае срока для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не может являться основанием к безусловному отказу в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Герасиной О.В., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде наложения ограничения на использование счета.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Герасину О.В. устранить нарушение прав Нелоговой Л.А..
 
    В удовлетворении требований Нелоговой Л.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Герасину О.В. снять со счета Нелоговой Л.А. ограничение на использование счета и прекратить незаконное удержание денежных средств из пенсии; обязать вернуть излишне удержанные денежные средства за ../../.... г. в размере ... руб. ... коп., отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
Судья Володина Т.Э.