Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-350/14 9 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Гусейновой С.А.
с участием ст. помощника прокурора Мкртчян С.С, представителя истца Петров К.К. - Ковалёвой И.А., представителя ответчика Иванникова Т.Г. – Солодской Н.К.,
9 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Петров К.К. к Иванникова Т.Г., о вселении истца и выселении ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Петров К.К. обратился к Иванникова Т.Г. с исковым заявлением о выселении и вселении, в обосновании пояснив, что ему на праве собственности принадлежат 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире без законных оснований, без регистрации проживает ответчица Иванникова Т.Г., которой принадлежит 1/3 доля жилого помещения. В виду того, что ответчица препятствует ему в пользовании жилым помещением, не передаёт ему ключи от входной двери квартиры, вся квартира заполнена лишь её вещами, просит выселить ответчицу из жилого помещения и вселить его в данную жилую площадь как единоличного собственника.
В судебном заседании представитель истца Ковалёва И.А. настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – Солодской Н.К. исковые требования не признала.
Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО6, заключение прокурора Мкртчян С.С., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, 2/3 общей долевой собственности <адрес> на основании договора дарения принадлежат Петров К.К., что подтверждается Выпиской из ЕГРП и договором дарения (л.д.5-9).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.11).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванникова Т.Г. является наследницей 1/3 доли <адрес>, после смерти наследодателя – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО8, находится нежилое помещение площадью 20,0 кв.м (л.д.27).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес>, в которой проживает ответчица Иванникова Т.Г. с членами семьи, в виду отсутствия другого жилья, ранее принадлежала по 1/3 доли каждой: ФИО10, ФИО9, ФИО7
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 и ФИО9, подарили свои доли квартиры по 1/3 доли каждая – Петров К.К., в счёт погашения долга ФИО6
Как следует из пояснения свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, квартиру – 2/3 доли его сыну – Петров К.К. подарили в счёт погашения долга. На 1/3 долю квартиры, принадлежащей ФИО7 вступила в наследство Иванникова Т.Г. после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Иванникова Т.Г. заняла квартиру и не передаёт ему ключи от квартиры.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебное заседание не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчица препятствует истцу в праве пользования квартирой.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.В судебном заседании не выявлено нарушения жилищных прав истца Петров К.К. в связи с проживанием Иванникова Т.Г. по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Всем собственникам квартиры, находящимся в долевой собственности, принадлежат в одинаковой степени все права, предусмотренные статьями 288 Гражданского кодекса РФ и 30 Жилищного кодекса РФ, включая право личного проживания в помещении и право на вселение членов семьи.
Утверждения представителя истца Ковалёвой И.А., о том, что Иванникова Т.Г. не имеет права на проживание в данной квартире, поскольку её право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, не состоятельны.
В судебном заседании не оспаривается факт законного вселения Иванникова Т.Г. на указанное жилое помещение, факт проживания в квартире, а также то, что иного жилья ответчик не имеет.
Ответчик также имеет право собственности на 1/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Тот факт, что данное право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не лишает ответчика права собственности на имущество, полученного в порядке наследования.
Кроме того, если жилое помещение находиться в совместной или общедолевой собственности граждан, то вселение любого лица, за исключением несовершеннолетних детей, осуществляется при согласии всех собственников жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.
Как следует из материалов дела, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истцом, не заявлялось.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заявляя о нарушении своих прав, Петров К.К. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку Иванникова Т.Г. также же, как и истец имеет право общей долевой собственности на указанную жилую площадь, вселение произведено на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Петров К.К. к Иванникова Т.Г. о вселении и выселении, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Петров К.К. в удовлетворении исковых требований к Иванникова Т.Г., о вселении истца и выселении ответчика из <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца через суд <адрес>.
Председательствующий Верцимак Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий Верцимак Н.А.
