Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 2-379/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В.,
секретаря Иркалиевой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Краусу Виталию Карловичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 256626 на сумму 275000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора дополнительный офис № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере 275000 рублей. По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику.
Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются.По состоянию на 21.03.2014 года задолженность по договору составила 275879,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 247748,69 руб., просроченные проценты 19629,16 руб., неустойка за просроченный основной долг 4026,80 руб., неустойка за просроченные проценты 4474,95 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 275879,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9958,80 руб., а всего 285838,40 руб.; а также расторгнуть кредитный договор №256626 от 20.12.2011г., заключенный между Банком и Краусом В.К.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, не явившегося в судебное заседание.
Ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах своей не явки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 256626 на сумму 275000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых.
Во исполнение условий кредитного договора дополнительный офис № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере 275000 рублей.
Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.
По условиям договора (п.3.1-3.2), погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику. Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, вытекающие из условий кредитного договора. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение положений договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность на 21.03.2014 года в размере 275879,60 руб.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.
Исходя из длительности периода нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору; прекращения принятых на себя обязательств без уважительных причин, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из-за невыполнения заемщиков условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему заявлены кредитором правомерно.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере 9958,80 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крауса Виталия Карловича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 256626 от 20.12.2012 г. в размере 275879 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9958 рублей 80 копеек, а всего взыскать 285838 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 256626 от 20.12.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Краусом Виталием Карловичем.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
