Дата принятия: 09 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Деминой Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Деминой Т.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором кредитор в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Деминой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> как потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Демина Т.И. поставив свою подпись в договоре, тем самым подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также подтвердив свое согласие со всеми положениями договора и обязанности их исполнения. Во исполнение условий договора истец со своей стороны как кредитор осуществил перевод денежных средств ответчику, как заемщику. В соответствии с Условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>
До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При подаче судебного приказа истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано и разъяснено право обращения в суд к ответчику с соответствующими исковыми требованиями.
В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, убытки в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления о выдачи судебного приказа, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Демина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Деминой Т.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 69,90% годовых, с личным страхованием, с открытием счета №.
Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в дату, определенную графиком ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
Как следует договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), ответчик была ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора - заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, что подтверждается подписью Деминой Т.И. в договоре и Графике погашения по кредиту в форме овердрафта.
Согласно справки о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства и Деминой Т.И. во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).
Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на открытие банковских счетов.
Судом установлено, что Демина Т.И. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета, представленного банком, следует, что общая сумма задолженности Деминой Т.И. перед ООО ХКФБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Указанный расчет, проверен судом с учетом имеющейся в материалах дела методики расчета по потребительскому и персональному кредиту, соответствует условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец также в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка убытки в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
Действительно, из дела видно, что ранее истец обращался в судебный участок № 3 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деминой Т.И. суммы задолженности, при этом уплатив государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений, в сумме <данные изъяты>
Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ о взыскании с Деминой Т.И. задолженности по кредитному договору возвращен Банку по основаниям предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, в связи с отказом в принятии заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был вправе возвратить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, из бюджета РФ, и не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
Взыскать с Деминой Т.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Деминой Т.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 13 июня 2014 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
