Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2- 248/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 09 июня 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова П.В.,
 
    при секретаре Рогачёвой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Карасёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» предъявило иск к Карасевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карасевой Е.В. был заключен договор N №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением части кредита и взиманием процентов за пользование им согласно графику. Карасева Е.В. недобросовестно исполняла условия кредитного договора, неоднократно нарушая сроки внесения платежей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по кредиту <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Карасева Е.В. извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении УФМС РФ по Тверской области.
 
    Однако в судебное заседание ответчица не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами, путем неявки в судебное разбирательство по делу и непредставлением доказательств, что преследует цель затянуть его рассмотрение и воспрепятствовать правильному и своевременному разрешению дела.
 
    В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчицы Карасевой Е.В. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карасева Е.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.25-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Карасевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% процентов годовых. В договоре определен порядок погашения задолженности, штрафные санкции и иные существенные условия. Согласно подписи Карасевой Е.В. в договоре она ознакомлена с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита (л.д.12-13).
 
    Как следует из заявления Карасевой Е.В. в ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные по кредитному договору, она просит перевести на счет ООО «<данные изъяты>» за машину «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» страховую премию по договору страхования каско (л.д.19, 21).
 
    Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» заявления Карасевой Е.В. удовлетворило, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. перечислило на указанные ею счета (л.д.20,22).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор банковского кредита на сумму <данные изъяты> руб.. в установленной законом письменной форме.
 
    Согласно договора, Карасева Е.В. обязана была ежемесячно погашать задолженность в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счет указанный в договоре, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В состав платежа включался основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д.12).
 
    Из представленной истцом выписки по лицевому счету Карасевой Е.В. (л.д.34-38) видно, что она свои обязательства по погашению взятого у истца кредита в установленные графиком платежей сроки не выполняет.
 
    Согласно представленному ООО «<данные изъяты>» расчету задолженности (л.д. 34-36), общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по кредиту <данные изъяты> руб.
 
    Данный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, является правильным.
 
    Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенных сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчицы суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления, истцом ООО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
 
    В связи с тем, что исковые требования заявленные ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и как указано в мотивировочной части решения подлежат удовлетворению, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Карасёвой Е.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Карасёвой Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: