Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дедик Т.М. к Голубеву С.В. о признании договора дарения в части недействительным,
установил:
Дедик Т.М. обратилась в суд с иском к Голубеву С.В. о признании договора дарения в части недействительным.
В судебном заседании истица Дедик Т.М. полностью поддержала свои исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ее дочерью Голубевой С.А. с одной стороны и между ее внуком Голубевым С.В. с другой стороны был заключен договор дарения квартиры <адрес> ответчику Голубеву С.В. Однако, считает указанный договор ничтожным по причине его мнимости, так как она никогда из своей квартиры, которая также принадлежала ей и ее дочери, каждой по 1/2 доли, не выезжала, ее своему внуку не передавала, продолжала постоянно в ней проживать и оплачивать коммунальные и иные платежи за жилье и нести бремя по его содержанию. Ответчик Голубев С.В. квартиру в дар не принимал, а лишь оформил свое право собственности в регистрационной палате, а в последнее время он стал ей угрожать, что продаст спорную квартиру и она останется на улице. В связи с тем, что сделка произведена формально и в нарушении закона, просит признать договор дарения недействительным и стороны вернуть в первоначальное положение, то есть применить последствия ее недействительности.
Представитель истца - Карпова Е.И., действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании полностью поддержала доводы своей доверительницы по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Голубев С.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен по последнему фактическому месту жительства, своих возражений против иска суду не предоставил.
В судебном заседании в качестве третьего лица Голубева С.А. пояснила, что ее сын в настоящее время находиться под стражей, который ей сообщил по телефону, что о подачи иска его бабушкой Дедик Т.М. знает и согласен с иском, так как он никогда фактически квартиру в дар не принимал и согласен на возврат спорной квартиры прежним собственникам, то есть ей и бабушке. При этом она также подтвердила факт, что она вместе со своей матерью подарили каждая по 1/2 доли квартиры <адрес> лишь формально Голубеву С.В., который ее оформил в регистрационной службе, но никогда в ней не проживал, не содержал жилье и не оплачивал коммунальные услуги, в квартире постоянно проживала и проживает по настоящее время ее мать и бабушка ответчика Дедик Т.М. Просит также признать договор дарения между ею, ее матерью Дедик Т.М. и ее сыном Голубевым С.В. недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение.
Суд, выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ) В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дедик Т.М. и Голубевой С.А., с одной стороны и Голубевым С.В., с другой стороны, был заключен договор дарения 1/2 доли дарителей квартиры №68 дома №50 по ул. Ленина г. Октябрьска Самарской области одаряемому Голубеву С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в РОСРЕЕСТРЕ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанная квартира фактически во владение одаряемому не передавалась, он никогда не уплачивал коммунальные платежи и не нес бремя содержания данного жилья, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг и за жилье на фамилию бабушки ответчика Дедик Т.М., что в судебном заседании не отрицала мать ответчика и долевая собственница спорной квартиры.
Таким образом, в судебном заседании при установленных обстоятельствах можно сделать однозначный вывод о мнимости оспариваемого договора дарения и посему иск подлежит удовлетворению с применением последствий недействительности сделки. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, что и было установлено в судебном заседании.
При этом учтено, что сделка мнимая не может быть признана недействительной лишь в части, так как она была таковой в целом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Дедик Т.М. к Голубеву С.В. о признании договора дарения недействительной, - удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дедик Т.М. и Голубевой С.А., с одной стороны (дарители) и Голубевым С.В., с другой стороны (одариваемый), - недействительным.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- запись о праве собственности за Дедик Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Голубевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждой, на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 31,2 кв. метров;
- исключить запись о праве собственности Голубева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на названную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.
Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =
