Решение от 09 июня 2014 года

                                                                          Решение                                                   
 
                                            Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года
 
          Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием ответчика Першиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Самойловой ФИО1, Першиной ( ранее Аристова) ФИО11 о взыскании задолженности,
 
                                                            Установил :
 
           Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самойловой Л.И., Першиной ( ранее Аристова) О.С. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
 
         В соответствии с кредитным договором № от 15.06.2012 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдало         Самойловой Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 14.03.2017 г., под 19,9 % годовых.
 
            По условиям п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.06.2012 г. банком с Аристовой О.С. заключен договор поручительства № № от 15.06.2012 г., которая согласно п.1 договора поручительства обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Самойловой Л.И. всех обязательств по кредитному договору № от 15.06.2012 г.     
 
           Однако ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты> руб. - неустойка начисленная до 17.03.2014 г., <данные изъяты> руб. - просроченные проценты и <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
 
             Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования.
 
             Самойлова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
          Ответчик Першина ( ранее Аристова) О.С. исковые требования признала.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Першиной О.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
         Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
             В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
           Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства( ст.362 ГК РФ ).
 
         При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ ).
 
          Достоверно установлено, что 15.06.2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 210/056 Троицкого отделения № 210 ОАО «Сбербанк России» и Самойловой Л.И. заключен кредитный договор № от 15.06.2012 г., согласно которому банк выдал потребительский кредит Самойловой Л.И. в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 14.03.2017 г. под 19,9 % годовых.      
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
               В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Аристовой О.С. заключен     договор поручительства № № от 15.06.12г.
 
                Согласно п.1 договора поручительства Аристова О.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Самойловой Л.И. всех обязательств по кредитному договору № от 15.06.2012 г., несет солидарную ответственность совместно с заемщиком.
 
    14 марта 2014 года Аристова вступила в брак с Першиным С.С. ( л.д.44).
 
                Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Першиной О.С., кредитным договором № от 15.06.2012 г. (л.д.17-22), договором поручительства № № от 15.06.2012 г. (л.д.23-24), лицевым счетом заемщика (л.д.11-13),копией паспорта (л.д.44).
 
        Условия кредитного договора, договора поручительства ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договорах.
 
    Кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика Самойловой Л.И. и истца.
 
    Договор поручительства составлен в соответствии со ст. 362 ГК РФ составлен в письменной форме, ответственность поручителя предусмотрена договором солидарная, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия также являются обязательными для ответчика Першиной (Аристовой) О.С. и истца.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
          Банк выполнил условия договора, путем перечисления суммы кредита на счет Самойловой Л.И. № №что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13), в то время как заемщик исполнять кредитные обязательства надлежащим образом прекратила с июля 2012 года, что усматривается из расчета задолженности (л.д.6-7), выписки из лицевого счета (л.д. 11-13), поручитель задолженность также не погашает.
 
    Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки (л.д. 29-30,31), однако ответчики мер к погашению задолженности не предприняли, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранили.
 
    Задолженность по кредиту на 17.03.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и неустойки, определенной в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. При рассмотрении дела ответчик Першина (Аристова) О.С. не просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Подписывая кредитный договор и договор поручительства, ответчики согласились с их условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчиков суммы займа досрочно.
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик и поручитель нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий соглашения, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с изложенным, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты и <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду возражения по иску и доказательства в их обоснование. Более того ответчик Першина ( Аристова) О.С. признала иск, судом принято признание иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать так же государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 870, 70 рублей с каждого.
 
              На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
 
                          Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ,
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
               Взыскать с     Самойловой ФИО1, Першиной ФИО11      солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Самойловой ФИО1, Першиной ФИО11 в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 870 (восемьсот семьдесят ) рублей 70 копеек, с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
             Председательствующий