Дата принятия: 09 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Ярцевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Мельникову ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Мельникову ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249 168 рублей. В обоснование иска указали, что Мельников Е.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части № В связи с реформированием системы материально - финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.
В соответствии с денежным аттестатом <данные изъяты>, Мельников Е.А. обеспечен денежным довольствием до 30.03.2013 года в войсковой части полевая почта №. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В связи с несвоевременным поступлением указанного денежного аттестата, во исполнение возложенных обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Мельникову Е.А. повторно перечислило денежные средства за период с января по май 2012 года в размере 249 168 рублей. Таким образом, ответчик получил денежные средства из 2-х финансовых источников: войсковая часть полевая почта № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 249 168 рублей, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.
12 августа 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. Получение денежных средств в большем размере и неприятие мер к их возвращению свидетельствует о недобросовестности действий Мельникова Е.А. и злоупотреблении правом.
Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7-8,64-65,75,-76,77-78).
Ответчик Мельников ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известном у месту жительства. Его интересы представляла адвокат Тропина ФИО7, которая просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
В силу ч.32 ст.2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящиеся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.
В судебном заседании установлено следующее.
Мельников Е.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №
В связи с реформированием системы материально - финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ.
На основании приказа командира войсковой части № от 26.03.2013г. капитан Мельников Е.А. с 30.03.2013г. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, при этом Мельникову Е.А. выплачено денежное довольствие за период с 08 декабря 2012 года по март 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются денежным аттестатом (л.д.33-34).
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Мельникову Е.А. было начислено денежное довольствие за период с января по май 2012 года в размере 249 168 рублей, которое зачислено на банковский счет ответчика № №, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается расчетными листками (л.д.31-32); реестром на зачисление денежных средств от 06 июня 2012 года (л.д.35), заявкой на кассовый расход от 06 июня 2012 года (л.д.36), реестром на зачисление денежных средств от 29 апреля 2012 года (л.д.37), заявкой на кассовый расход от 02 мая 2012 года (л.д.38), реестром на зачисление денежных средств от 02 апреля 2012 года (л.д.39), заявкой на кассовый расход от 03 апреля 2012 года (л.д.40), реестром на зачисление денежных средств от 21 февраля 2012 года (л.д.415), заявкой на кассовый расход от 21 февраля 2012 года (л.д.42), реестром на зачисление денежных средств от 23 января 2012 года (л.д.43), заявкой на кассовый расход от 23 января 2012 года (л.д.44).
12.08.2013г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес Мельникова Е.А. направило уведомление с требованием о возвращении неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 249 168 рублей, которое ответчиком не исполнено (л.д.29-30).
Поскольку Мельников Е.А. получил денежные средства из двух финансовых источников, после прекращения обязанностей военной службы, должен был знать об отсутствии законных оснований для получения от Министерства обороны довольствия, суд приходит к выводу, что полученные Мельниковым Е.А. денежные средства в сумме 249 168 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 5691 рубль 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельникова ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 249 168 (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Мельникова ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5691 (пять тысяч шестьсот девяноста один) рубль 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
