Дата принятия: 09 июня 2014г.
(Резолютивная часть)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кожурову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кожурову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кожурова Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кожуровым Алексеем Александровичем.
Взыскать с Кожурова Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шидакова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кожурову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил ответчику на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кожуров А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращены конверты с связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как добровольный отказ от получения извещений суда.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые меры к извещению ответчика, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
С письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Кожурову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Судом также установлено, что Кожуров А.А. распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
<данные изъяты> ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кожурову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кожурова Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кожуровым Алексеем Александровичем.
Взыскать с Кожурова Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 года.
Судья О.А. Шидакова
