Решение от 09 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года                     г.Самара
 
    Советский районный суд г.о. Самары в составе
 
    Председательствующего судьи Мироновой С.В.,
 
    при секретаре Бородулиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клементинова В.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное строение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Клементинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное строение, указывая, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, он является собственником земельного участка общей площадью 478,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником части жилого дома, общей площадью 27,3 кв.м., расположенного по тому же адресу что земельный участок. Ранее принадлежащая ему часть жилого дома состояла из части одноэтажного основного строения лит «А», в котором находилась проходная кухня площадью 7,2 кв.м., санузла площадью 5,74 кв.м., пристроя лит. «а» в котором располагались сени площадью 2,7 кв.м., и крыльца основного входа с размерами 1,0ч0,85м. В связи с тем, что указанные строения стали ветхими и для улучшения жилищных условий в 2012 году были проведены строительные мероприятия. Согласно полученным ею заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий ей жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он надлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании выше изложенного просит суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, лит «А,А4», общей площадью 92,1 кв.м., жилой 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Представитель истца по доверенности Клементинов В.Г. поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в которым возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкции. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии градостроительным нормам.
 
    Представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Клементинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.о. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и приусадебный участок, общей площадью 478,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Клементинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно сообщению из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3(1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля)
 
    Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО7 на <адрес>. За ФИО4 право собственности на часть жилого <адрес> <адрес> часть лит. А, лит. А1 общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 7,2 кв.м., № 5(санузел) площадью 5,4 кв.м., веранды (лит.а) площадью 2,7 кв.м., крыльца ( лит.кр) размерами по наружному обмеру 0,85*1,00 м.
 
    ФИО7 является собственницей ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти своего отца ФИО3, данный факт установлен решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, дом, 1956 года постройки был реконструирован, разрешение на строительные мероприятия до реконструкции дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен.
 
    При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:
 
    - в санузле площадью 5,4 кв.м. демонтированы унитаз и раковина, в кухне площадью 7,2 кв.м. газовая плита.
 
    - разобраны конструкции лит.А1 и лит.а, а также крыльцо входа.
 
    - выполнен пристрой лит.А4(стены из керамзитобетонных блоков, перегородки из ГКЛ, перекрытия деревянные, по балкам).
 
    Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию части жилого дома выданного ООО «Горжилпроект» 2014 года Шифр 0026-14- ТЗ реконструкция части жилого дома № № по <адрес> <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно заключению № НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
 
    Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж4).
 
    Согласно сообщения из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническое обслуживание внутридомового оборудования.
 
    Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего Клементинову В.В. на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ИП ФИО8
 
    Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.
 
    Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры за разрешением на ввод в эксплуатацию дома, ему было отказано, что дом самовольно реконструирован, без разрешения на строительство.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клементинова В.В. - удовлетворить.
 
    Признать за Клементиновым В.В. право собственности на реконструированную часть жилого дома, лит «А,А4», общей площадью 92,1 кв.м., жилой 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2014 года.
 
    Судья                          С.В. Миронова