Дата принятия: 09 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н.,
при секретаре
Христофоровой И.Ю.,
с участием:
истцов
Смола А.А., Смола Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смола А.А. Смола Н.Г. к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Пыть-Яхе о признании права пользования помещением в качестве жилого,
установил:
Смола А.А. и Смола Н.Г. обратились в суд к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре в г.Пыть-Яхе (далее - ОФМС в г. Пыть-Яхе) с иском о признании права пользования помещением - балком 179 по улице города Пыть-Яха, в качестве жилого, для регистрации по месту жительства.
Требования мотивировали тем, что спорное строение приобретено ими в 1996 году по договору купли-продажи, является временным и не отнесено к жилым, но обеспечено инженерными системами электроосвещения, водоснабжения и отопления. На временное жилое строение БТИ изготовлен технический паспорт. Балок, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилищем, а для них единственным. По причине отсутствия необходимых документов для регистрации по месту жительства ответчик их не регистрирует, рекомендует обратиться в суд.
Отсутствие регистрации в балке создает им трудности в реализации гражданских прав и свобод. Отказ ОФМС по г. Пыть-Яху нарушает их конституционные и гражданские права. Иного способа, кроме признания судом права пользования строением в качестве жилого, не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен должным образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцы на праве собственности владеют временным строением - вагончиком 179 по улице города Пыть-Яха на основании договора купли-продажи, оформленного расписками а также строительными материалами, из которых возведен пристрой к вагончику, что подтверждается внутренними требованиями на товарно-материальные ценности
БТИ составлен технический паспорт, в котором назначение строения указано как временное жилое строение. Из актов обследования фактического проживания граждан во временном строении (балке), материалов проверки ОМВД России по г. Пыть-Яху следует, что истцы постоянно проживают в указанном строении до настоящего времени.
Из объяснений истцов следует, что никто, в том числе ответчик, в пользовании строением препятствий им не чинит, право пользования не оспаривает.
Вместе с тем, они желают зарегистрироваться в спорном строении по месту жительства, однако ОУФМС по г. Пыть-Яху отказывает им по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение, чем, по мнению истца, нарушает право пользования строением.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу названной нормы любое помещение, в котором временно или постоянно могут проживать люди, признается жилищем (национальные жилища, морские и речные суда, садовые домики, временные строения, вагончики, сараи, гаражи и т.д.).
Исходя из такого понимания балок, в котором проживают истцы, бесспорно, является их жилищем.
Вместе с тем, не во всяком жилище возможна регистрация по месту жительства, а только в таком, которое признано жилым помещением в установленном законом порядке.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
По смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Спорное строение в установленном законом порядке жилым не признано, право собственности на него, как недвижимое имущество не зарегистрировано, документов-оснований для вселения в него как в жилое помещение у истцов не имеется. При таких обстоятельствах основания для регистрации семьи Смола в строении отсутствуют.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. В нарушение названной нормы истцами не представлено доказательств нарушения их права пользования обозначенным строением ответчиком.
Доводы истцов о нарушении органом регистрационного учета их права пользования спорным строением ввиду отказа в регистрации по месту жительства ошибочны.
Так, факт регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14 апреля 2008 г. № 7-П указал, что у института регистрации граждан по месту жительства имеется специальная цель - административный учет, имеющий уведомительный характер, и регистрация не подтверждает право пользования жилым помещением.
Исходя из положений статей 17, 27 Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Граждане, не имеющие в пользовании жилых помещений имеют возможность зарегистрироваться по месту пребывания в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Смола А.А. Смола Н.Г. к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Пыть-Яхе о признании права пользования помещением в качестве жилого оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Верно:
Председательствующий О.Н. Щербак
