Дата принятия: 09 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н.,
при секретаре
Христофоровой И.Ю.,
с участием:
представителя истца
Байдавлетовой В.Р.,
ответчика
Архиповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Архиповой О.А., Зиявдиновой Х.М. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,
установил:
Ханты-Мансийский банк ОАО (далее также Банк) обратился в суд к Архиповой О.А. и Зиявдиновой Х.М. с иском о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что Архипова О.А. обратилась в Банк с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на сумму которое акцептовано путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Срок договора определен Погашение кредита производится равномерным погашением основного долга по кредитному договору не позднее 20-го числа каждого месяца. В обеспечение долговых обязательств с Зиявдиновой Х.М. заключен договор поручительства
С ноября 2011 года ответчиками сроки возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом нарушаются, а с декабря 2013 года оплата прекращена, ввиду чего им направлялись требования о досрочном погашении всех обязательств. Ссылаясь на пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на досрочном возврате суммы кредита , задолженности по возврату процентов
Также просит в соответствии с пунктом 1.6 Условий кредитного договора взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита ; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период
Расходы по уплате государственной пошлины
Указанные денежные средства просит взыскать солидарно с ответчиков, ссылаясь на договорную солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель истца Байдавлетова В.Р., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик Архипова О.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно с банком имеет договорные отношения. Прекратила выплаты по названному кредитному договору из-за трудной жизненной ситуации, однако в банк с заявлением об отсрочке не обращалась. С размером требуемой суммы согласна.
Ответчик Зиявдинова Х.М. уведомлена должным образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Архиповой О.А. и Ханты-Мансийским банком заключен кредитный договор путем акцептования оферты Архиповой О.А. и перечисления на её счет денежных средств
Пунктами 3.1, 3.2, п.3.3 названного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком к кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С Зиявдиновой Х.М. заключен договор поручительства, по которому она обязалась перед истцом отвечать за исполнение Архиповой О.А. всех её обязательств по указанному кредитному договору.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются.
Архипова О.А. подтвердила в судебном заседании, что не исполняет свои обязательства пред Банком.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Пунктом 3.1 кредитного договора также определено право Банка требовать досрочного возврата кредита и причитающихся на него процентов, штрафной неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, просрочки уплаты начисленных процентов.
Ответственность заемщика при нарушении сроков уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установлена пунктом 3 Договора.
При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций обосновано.
Размер требуемых Банком сумм ответчиками не оспаривается, в связи с чем принимается судом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с изложенным требования истца о солидарной ответственности ответчиков обоснованы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с Архиповой О.А., Зиявдиновой Х.М. в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества:
задолженность по возврату суммы кредита
задолженность по возврату суммы процентов
задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита
задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита
задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов
расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Верно:
Председательствующий О.Н. Щербак
