Дата принятия: 09 июня 2014г.
По делу № 2 - 304 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием:
представителей истца - Кузнецова Александра Владимировича по доверенности серия № от 6 сентября 2013 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. и Тычкова Александра Петровича по устному ходатайству Кузнецова Александра Владимировича
представителя ответчика - Фридман Оксаны Николаевны по доверенности выданной управляющим Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Косенковым В.В.
при секретаре Савченко В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браковенко Елены Николаевны к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилась Браковенко Е.Н. и просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Свои исковые требования мотивируя тем, что она как инвалид 1 группы, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, нуждается в техническом средстве реабилитации - «динамическом параподиуме». Несмотря на её неоднократные обращения в ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» ей было отказано в обеспечении параподиумом, игнорируя заключение медико-социальной экспертизы и индивидуальной программы реабилитации от 20.03.2013 г.
В связи с этим 24.09.2013 г. она обратилась в Новопокровский районный суд с иском к ответчику об обеспечении «динамическим параподиумом».
11.03.2014 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда на ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» возложена обязанность обеспечить истицу «динамическим параподиумом» в месячный срок со дня вынесения апелляционного определения. До момента подачи настоящего искового заявления истица так и не была обеспечена «динамически параподиумом».
От незаконных действий ответчика она испытывает чувство обиды и несправедливости, продолжительные, непрекращающиеся нравственные страдания. Вынуждена через своих представителей и самостоятельно доказывать свою правоту, в обеспечении её техническим средством реабилитации - динамическим параподиумом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Истица более года должна была быть обеспечена «динамическим параподиумом». Однако ответчик не выполнил обязанности возложенные на него законодательством. Данный факт был установлен судом апелляционной инстанции. Ответчик до сих пор продолжает причинять ей нравственные страдания, поскольку не принимает мер по восстановлению справедливости.
В судебном заседании представители истицы Кузнецов А.В. и Тычков А.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.В обоснование своих исковых требований полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что в связи с незаконными, противоправными действиями ответчика Браковенко Е.Н. испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в нарушении сна, появившейся раздражительности, психологических мучениях, понижении общего физического тонуса организма, ухудшении самочувствия, присутствия постоянной эмоциональной подавленности личности.
Представитель ответчика Фридман О.Н. в судебном заседании исковые требования Браковенко Е.Н. не признала в полном объёме, просила в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснила, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законодательством Российской федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за несвоевременное или за не предоставление технических средств реабилитации.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьёй 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьёй 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Фонд социального страхования Российской Федерации не нарушал личные неимущественные права и другие нематериальные блага Браковенко Е.Н.
Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.2004 г. (ред. от 19.11.2008 № 862) № «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд является финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства Фонда находятся в федеральной собственности.
В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими послсдствиями.
Считает, что истицей не доказано ни одного из названных элементов состава правонарушения, поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец в своём заявлении утверждает, что Фонд социального страхования РФ мог её обеспечить «динамическим параподиумом» год назад.
Данное утверждение не верно, так как в соответствии с Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. № 2347-р (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 24 мая 2013 г. № 214н) «Динамический параподиум» поименован для самостоятельного приобретения инвалидом.
Нарушить порядок предоставления технического средства реабилитации ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» не имеет право. В данном случае предусмотрена только компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) предоставляемых уполномоченным органом (пункт 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240).
В свою очередь филиалом № 13 ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» неоднократно было предложено Браковенко Е.Н. приобрести самостоятельно «динамический параподиум» с последующей компенсацией за приобретённое средство реабилитации.
Кроме того, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.3014 г. Браковенко Е.Н. была обеспечена «динамическим параподиумом» 06.06.2014 г. (Государственный контракт № 211 от 27.05.2014 г.).
Считает, что требования истицы о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах невозможности предоставления в натуре технического средства реабилитации - «динамический параподиум» в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240, то есть данный иск вытекает из имущественных отношений.
Кроме того, считает, что истица не доказала ухудшения физического или психического состояния вследствие несвоевременного обеспечения «динамическим параподиумом» и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Браковенко Е.Н. как инвалид 1 группы, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, нуждается в техническом средстве реабилитации - «динамическом параподиуме». Несмотря на её неоднократные обращения в ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» ей было отказано в обеспечении параподиумом, игнорируя заключение медико-социальной экспертизы и индивидуальной программы реабилитации от 20.03.2013 г. В связи с этим 24.09.2013 г. она обратилась в Новопокровский районный суд с иском к ответчику об обеспечении «динамическим параподиумом». 24.12.2014 г. решением Новопокровского районного суда исковые требования Браковенко Е.Н. к ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» об обеспечении «динамическим параподиумом» оставлены без удовлетворения.
11.03.2014 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда на ГУ - «Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» возложена обязанность обеспечить истицу динамическим параподиумом в месячный срок со дня вынесения апелляционного определения. До момента подачи настоящего искового заявления истица так и не была обеспечена динамически параподиумом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам и охраняется Конституцией РФ, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит исковые требования истицы Браковенко Е.Н. в части возмещения компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесённые истицей физические и нравственные страдания, которые выражаются в нарушении сна, появившейся раздражительности, психологических мучениях, понижении общего физического тонуса организма, ухудшении самочувствия, присутствия постоянной эмоциональной подавленности личности. Суд также учитывает материальное положение как истицы, так и ответчика, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Браковенко Елены Николаевны к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Браковенко Елены Николаевны 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт возмещение компенсации морального вреда.
В остальной части иска о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Браковенко Елены Николаевны в размере 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
