Дата принятия: 09 июня 2014г.
Судья Беспалов О.В. Дело № 2-171/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с. Троицкое 09 июня 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием истицы Чемидовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемидовой Валентины Донаровны к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Чемидова В.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Администрации Троицкого СМО), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность у Целинной районной больницы Республики Калмыкия нежилое строение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Представителя Президента РК по Целинному району № от ДД.ММ.ГГГГ Чемидовой В.Д. было разрешено строительство пристройки к указанному строению. После осуществления пристройки в ДД.ММ.ГГГГ году истица перевела нежилое помещение в жилое. В ДД.ММ.ГГГГ году Чемидова В.Д. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК" для регистрации права собственности на жилой дом, но ей было отказано, поскольку пристройка к дому должна была быть осуществлена к нежилому строению, а не как указано в постановлении Представителя Президента РК по Целинному району № от ДД.ММ.ГГГГ к "жилому дому". В настоящее время у истицы отсутствует возможность исправить допущенную ошибку в постановлении. Однако, Чемидова В.Д. считает, что право собственности на жилой дом может быть приобретено ею в силу приобретательной давности, так как она владеет спорным жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. В связи с чем, истица Чемидова В.Д. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица Чемидова В.Д. полностью поддержала заявленные требования по тем же основаниям, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации Троицкого СМО РК, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос по заявленным Чемидовой В.Д. исковым требованиям на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – Целинного отдела Управления Росреестра по РК и ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК", будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и по существу заявленных истицей требований.
При отсутствии возражений со стороны истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истицу Чемидову В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ею требований по следующим основаниям.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Целинной районной больницей заключён договор купли-продажи, по которому Целинная районная больница продала, а Чемидова В.Д. купила целое нежилое строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.
Данный договор зарегистрирован в БТИ Целинного МПОКХ и Представительстве Президента РК по Целинному району ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени у Чемидовой В.Д. возникло право собственности на спорное строение.
Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району № от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении на строительство пристройки к жилому дому, гаража и хозяйственных построек на собственном участке" Чемидовой В.Д. разрешено строительство пристройки к жилому дому общей площадью № кв.м., гаража общей площадью № кв.м. и хозяйственных построек общей площадью № кв.м., на собственном участке, расположенном в <адрес>.
Согласно Постановлению Администрации Троицкого СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе нежилого помещения в жилое помещение" нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: РК, <адрес>, переведено в жилое помещение – жилой дом.
Из технического и кадастрового паспортов на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что с учётом произведённых Чемидовой В.Д. пристроек, общая площадь спорного жилого дома увеличилась до № кв.м.
Таким образом, как установлено судом, на основании заключённого ею договора купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированного в БТИ и Представительстве Президента РК по Целинному району ДД.ММ.ГГГГ, истица Чемидова В.Д. стала собственницей данного недвижимого имущества, в связи с чем за ней не может повторно признаваться право собственности на указанное имущество.
Произведённый в декабре ДД.ММ.ГГГГ года перевод нежилого помещения в жилой дом, не является основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку данный перевод связан с осуществлением Чемидовой имеющегося у неё права собственности на нежилое строение.
В связи с тем, что произведённая истицей пристройка является неотъемлемой частью жилого дома, то право собственности на неё не может рассматриваться отдельно от жилого дома. Суд считает, что правоотношения связанные с данной пристройкой регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, предусматривающим возможность переустройства и перепланировки жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истицей Чемидовой В.Д. требования о признании права собственности на жилой дом незаконными и необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Чемидовой Валентины Донаровны к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
районного суда РК О.В. Беспалов
