Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-330/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Удомля 09 июня 2014 года
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего Коваленко А.А.,
 
    при секретаре Липатовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» к Грудочкиной Наталье Игоревне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» обратился с иском к Грудочкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей 44 копеек, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Между ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» и Грудочкиной Н.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля с начислением 44,9% процентов годовых за пользование кредитом, на срок 24 месяца. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Грудочкина Н.И., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грудочкиной Н.И. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля с начислением 44,9% годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из пункта 27 Договора Заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 44,9 % процентов годовых.
 
    В соответствии с условиями Договора случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка.
 
    В силу Договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Грудочкина Н.И. не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 310 этого же Кодекса одностороннйй отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчик нарушает требования статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Согласно представленного расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки банка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер штрафа за неоплаченные начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей, сумма комиссий за направления почтовых извещений – <данные изъяты> рублей.
 
    Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора, банк вправе требовать возврата всей суммы кредита.
 
    Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
 
    Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье судебного участка №2 Удомелького района Тверской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и при обращении в Удомельский городской суд Тверской области с исковым заявлением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С указанными требованиями в части взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченных при обращении за выдачей судебного приказа, суд согласиться не может.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Удомельского района Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Седовой Н.С. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Соответственно заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа не рассмотрено мировым судьей по существу.
 
    При указанных обстоятельствах сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченная стороной истца при обращении к мировому судье взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит возврату. Соответственно сторона истца может обратиться с соответствующим заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грудочкиной Наталье Игоревне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта, а также взыскании штрафа и убытков банка удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Грудочкиной Натальи Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки банка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер штрафа за неоплаченные начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей, сумма комиссий за направления почтовых извещений – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Грудочкиной Натальи Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В части взыскания с Грудочкиной Натальи Игоревны расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной при обращении к мировому судье судебного участка №2 Удомельского района Тверской области Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.А. Коваленко