Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-21/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение
об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
п. Чегдомын 09 июня 2014 года
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.
с участием Рыженкова А.Ю.
защитника Гдюль Н.П.
представителей ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края Шишка Е.Ю., Куркиной Я.В.
при секретаре Шевченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженкова А.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2014
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 15 апреля 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыженкова А.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Рыженков А.Ю., не согласившись с принятым решением, обратился Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 08 апреля 2014 года в пос. Чегдомын с его участием, проведена односторонне, неполно и необъективно. Административное расследование по вышеуказанному факту было проведено на основании определения, вынесенного 08 апреля 2014 года. Дорожно-транспортное происшествие случилось на <адрес>, в районе <адрес>. Несмотря на это, в ходе проверки не было установлено, в чьем ведении находится данный участок автодороги и кто несет ответственность за его содержание. Для сотрудников ОГИБДД было очевидно, что ДТП произошло из-за нарушения целостности дорожного покрытия, из которого вылетел камень, повредивший автомобиль. Кроме этого, автомобиль заявителя был отброшен на противоположную сторону, где находился автомобиль под управлением Чайкина B.C. В результате чего автомобилю Чайкина также был причинен материальный ущерб. В материалах проверки имеется Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, который был составлен сотрудником ОГИБДД Куркиной Я.В., в котором была зафиксирована объективная обстановка на месте ДТП. Однако, несмотря на это, в ходе проверки не было принято никаких мер для установления характера и степени ответственности юридических и должностных лиц, ответственных за состояние автодороги. Кроме этого, в ходе проверки сотрудникам ОГИБДД были предоставлены записи видеорегистратора, установленного на автомобиле, данные с которого полностью опровергают выводы, изложенные в определении об отказе в возбуждении административного производства. Однако, эти данные не были учтены в ходе проверки. Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении административного производства от 15 апреля 2014 года как незаконное и необоснованное в связи с неполнотой и необъективностью проведенной проверки и направить административный материал в ОГИБДД России по Верхнебуреинскому району для проведения дополнительной проверки.
В судебном заседании Рыженков А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД Куркина Я.В. в судебном заседании пояснила, что в действиях водителя Рыженкова А.Ю. имеется нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что скорость движения транспортного средства под управлением данного лица не соответствовала состоянию проезжей части. Кроме этого, в настоящее время решается вопрос о привлечении должностного лица, виновного в неудовлетворительном содержании дорог к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
08 апреля 2014 года около 17 часов 15 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей. А именно, водитель Рыженков А.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №/27, двигающимся в прямом встречном направлении под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства.
На основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 08 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на проезжей части в <адрес> в районе <адрес> выявлены следующие недостатки: на проезжей части выбоины и ямы; повреждение укрепительной полосы; на проезжей части имеется посторонний предмет в виде камня.
В соответствии с предписанием начальника ОГИБДД исполняющему обязанности главы администрации Верхнебуреинского муниципального района необходимо в течение 10 суток с момента получения предписания устранить: неровное покрытие проезжей части в районе дома №7 по ул. Софийской; повреждения укрепительной полосы обочины; ямы и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.
15 апреля 2014 года было вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из текста определения следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного дела процессуальные нарушения установлены.
В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, административное расследование может оканчиваться составлением протокола об административном правонарушении или вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после того как такое дело возбуждено не предусмотрено Кодексом об административном правонарушении РФ.
Таким образом, допущенное нарушение является существенным, поскольку повлекло принятие итогового решения по делу, не предусмотренного действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2014- отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края.
Жалобу Рыженкова А.Ю. считать частично удовлетворенной.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения на руки.
Судья Ханбиков Р.М.
