Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело 2-1216/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Зинановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску УЗР мэрии г. Ярославля к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса металлического забора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование сослался на то, что УЗР мэрии г. Ярославля проведена проверка по выявлению фактов самовольного занятия и использования земельных участков, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, расположенному по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок огорожен металлическим забором, однако границы сформированного земельного участка с кадастровым №, не соответствуют фактическим границам используемого ФИО1 участка (по забору), в результате чего ответчиком дополнительно запользованы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: площадью <данные изъяты> кв.м. (на схематическом чертеже по точкам <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., (на схематическом чертеже по точкам <данные изъяты>). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика освободить указанные земельные участки путем сноса металлического забора по точкам на схематическом чертеже <данные изъяты> за счет средств ответчика в срок не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, расположенному по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка использования указанного земельного участка и составлен акт №. В результате проверки установлено, что земельный участок, используемый ФИО1, огорожен металлическим забором, однако границы сформированного земельного участка с кадастровым №, не соответствуют фактическим границам используемого ответчиком участка (по забору), в результате чего им дополнительно запользованы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: площадью <данные изъяты> кв.м. (на схематическом чертеже по точкам <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., (на схематическом чертеже по точкам <данные изъяты>), всего – <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей к данному акту, схематическим чертежом земельного участка /л.д.6-10/.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2.1. Положения об УЗР мэрии г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006г. №262, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами городского самоуправления.
Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцу принадлежит право распоряжения спорным участком, при этом, истец данный участок ответчику не предоставлял.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу вышеуказанных норм закона суд считает исковые требования об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом объема, сложности и характера работ по освобождению участка суд полагает возможным установить срок их проведения в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 освободить земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса металлического забора за счет средств ответчика по точкам <данные изъяты> на схематическом чертеже в срок не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу, считать схематический чертеж неотъемлемой частью решения.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья
Т.В.Пивоварова
