Дата принятия: 09 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Гр.дело №2-575-14
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 09 июня 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Г.В.,
при секретаре Федяевой О.В.,
с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области Ц.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области к Щ.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Щ.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что согласно сведениям, полученным из уполномоченных органов, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Поскольку в срок, указанный в требовании об уплате налога, ответчик не уплатила налог в добровольном порядке, то инспекция вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с Щ.Ю. недоимки по указанному налогу в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области Ц.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Щ.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, в силу чего он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, каких-либо ходатайств от неё не поступало, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности явиться в судебное заседание - не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом принимались меры, предусмотренные законом, к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в п. 4 ст. 397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 2, 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
Согласно ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее базовый Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст.2 базового Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.3 базового Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Пунктом 3 ст.3 базового Закона установлено, что налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Ставки налога установлены Решением Совета депутатов Сасовской городской думы от 18.10.2012г. №132 в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества и типа использования имущества.
В судебном заседании установлено, что ответчик Щ.Ю. в 2012 году являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость объекта <данные изъяты> руб., дата регистрации права - 31.03.2008, право прекращено 31.03.2013г.
В адрес ответчика 08 августа 2013 года направлено уведомление №347648 об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 1 ноября 2013 года. Поскольку в установленный срок ответчик налог не уплатил, в его адрес 20 ноября 2013 года было направлено требование №7156 об уплате указанного налога в добровольном порядке в срок до 23 декабря 2013 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: поступившими в налоговый орган сведениями на объекты из государственных органов, уполномоченных по учету соответствующих объектов налогообложения в порядке ст. 85 НК РФ - ФГУ ЗКП по Рязанской области, Ростехинвентаризации; уведомлением № 347648; требованием №7156; списком №107 от 08.08.2013г., списком №306 от 20.11.2013г. об отправлении заказных писем; расчетом недоимки по налогу на имущество физических лиц, который судом проверен, признан верным и обоснованным.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно требованиям ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска, контррасчета не представил.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц составляет указанную в иске сумму, а именно: <данные изъяты> руб. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ г.Сасово Рязанской области.
Учитывая положения пункта1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, сумму удовлетворенных судом требований -<данные изъяты> руб., госпошлина составит <данные изъяты> руб. (исходя из расчета до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать со Щ.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Г.В.Леонтьева
